FDR and the Election of 1932 - History

FDR and the Election of 1932 - History



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

FDR ՝ Հուվերի հետ մեքենայում

Մարզպետի պաշտոնում Ֆրանկլին Ռուզվելտի անհամար վերընտրությունը և ակտիվիստների պատմությունը նրան դարձրեցին դեմոկրատական ​​թեկնածության վաղեմի ֆավորիտը: Հիմնական խոչընդոտը այն կանոնն էր, որ դեմոկրատ թեկնածուներից պահանջվում էր ստանալ համագումարի քվեների 2/3 -ը: Ռուզվելտին հաջողվեց ստանալ անհրաժեշտ երկու երրորդը: Նա խախտեց ավանդույթը `թռչելով համագումար` առաջադրումն ընդունելու համար: Ազգի խորը ընկճվածության մեջ Ռուզվելտի եռանդուն արշավը կարողացավ հեշտությամբ ճնշել Հուվերին: Ռուզվելտը կրում էր 42 նահանգ, ինչը գերազանցում էր Հուվերի 6 նահանգներին:

Ֆրանկլին Ռուզվելտի անհաղթահարելի հաղթանակը 1930 թվականին նահանգապետի վերընտրման արշավում հիմք դրեց նախագահական ընտրություններում նրա թեկնածության համար: Ռուզվելտը և նրա օգնողները անմիջապես սկսեցին մանևրել կուլիսներում ՝ Ռուզվելտի անվանակարգը ստանալու համար: Լուի Հոուն աշխատում էր ներսում, իսկ Jimիմ Ֆարլին ճանապարհորդում էր երկրով ՝ փորձելով աջակցություն ստանալ Ռուզվելտին: Ֆրանկլինը վաղեմի ֆավորիտն էր, բայց դեմոկրատական ​​կոնվենցիայի կանոնների պատճառով, որ թեկնածուին անհրաժեշտ էր համագումարում ձայների 2/3 -ը ստանալու համար, առաջադիմությունը բավարար չէր:

Մարտի 15 -ին նահանգապետ Ռուզվելտը պաշտոնապես հայտարարեց, որ առաջադրվում է նախագահական ընտրություններում: Երբ համագումարը մոտենում էր, Ռուզվելտը ակնհայտորեն առաջատարն էր: Նրա հակառակորդների թվում էին Ալ Սմիթը և Jamesեյմս Գարները Տեխասից: Համագումարի հաղթանակի ապահովման բանալին առաջին քվեաթերթիկներից մեկի անվանակարգում հաղթելն էր: Հունիսի 30 -ին առաջադրման առաջին ձայները տրվեցին: Ռուզվելտը ստացել է 666 (1/2), Սմիթը ՝ 203 (3/4), իսկ Գարները ՝ 90 (1/4:) Ռուզվելտի համար տպավորիչ ցուցադրություն էր, բայց, այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ 2/3 ձայնից ամաչկոտ 104 ձայն: Ի վերջո, չորրորդ քվեարկության ժամանակ, այն բանից հետո, երբ Գարներին առաջարկվեց փոխնախագահի թեկնածությունը, Ռուզվելտը շահեց անվանակարգը:

Հաջորդ օրը, խախտելով ավանդույթը, Ռուզվելտը մեկնեց Չիկագո `առաջադրումն ընդունելու համար: Ռուզվելտը զբաղվեց եռանդուն արշավով ՝ հարձակվելով Հուվերի վարչակազմի քաղաքականության վրա: Դեպրեսիայի սկիզբը գրեթե անկայուն էր դարձրել Հանրապետականի դիրքորոշումը: Նրանք պատասխանատվություն էին վերցրել բարգավաճման համար, այժմ դժվար էր խուսափել դեպրեսիայի համար պատասխանատվությունից: Ռուզվելտի թույլ կողմերից մեկը Նյու Յորքի Թամմանի քաղաքական կազմակերպության կոռուպցիան էր: Կոռուպցիայի մեղադրանքներ են առաջադրվել Նյու Յորքի քաղաքապետ Jamesեյմս Ուոլքերի դեմ: Ռուզվելտը անձամբ վարեց նիստը և կարևոր աջակցություն ստացավ հետաքննության հնարամիտ վարման շնորհիվ:

Ի վերջո, Դեպրեսիան ապահովեց Ռուզվելտի ջախջախիչ հաղթանակը Հուվերի նկատմամբ: Ռուզվելտը հաջողությամբ ներկայացավ իրեն որպես առաջնորդ, ով կարող է ամեն ինչ իրագործել և նոր գործարք իրականացնել ամերիկյան ժողովրդի համար: Ամերիկացի ժողովուրդը դիմեց նրան իր կարիքի պահին:



FDR և պոլիոմիելիտ

FDR- ը հիվանդացավ պոլիոմիելիտով 1921 -ի օգոստոսին, երբ հանգստանում էր ընտանիքի ամառանոցում ՝ Մեն նահանգի Կամպոբելո կղզում: Հիվանդությունը կաթվածահար արեց նրա ոտքերը, և նա այլևս չքայլեց: Նրա վրա տեղադրված էին հենակներ և պողպատե ամրակներ, իսկ առանձին ՝ անվասայլակ: Նա անցավ ֆիզիկական թերապիա և բուժում փնտրեց Warորջ Սփրինգս (Georgiaորջիա) ջրերում, սակայն ոչ մի բարելավում չտեսավ: Հետագայում նա ձեռք բերեց Warms Springs- ը և այնտեղ վերականգնողական կենտրոն ստեղծեց այլ «պոլիոմելիտների» համար: 1938 թվականին նա հիմնադրեց Մանկական կաթվածի դեմ պայքարի ազգային հիմնադրամը, որը ժողովրդականորեն հայտնի է «The Dimes of March» անունով:

Երբ FDR- ն առաջադրեց իր թեկնածությունը նախագահի պաշտոնում, նա սովորեց, թե ինչպես կարելի է շարժվել `թվում է, թե քայլում է` առանց հենակներ օգտագործելու: Նա ամուր կապում էր զենքը իր ավագ որդու ՝ Jamesեյմսի կամ օգնականի հետ ՝ մարմնի մի կողմի աջակցության համար, ապա ազատ ձեռքում ձեռնափայտ էր օգտագործում: Մկանները, որոնք նա զարգացրել էր իր հզոր իրանի վրա, կարողացել էր ճոճել ոտքերը, որոնք կոշտ կերպով պատված էին նրա պողպատե ամրակներում: Նրա բացման ելույթի համար ամերիկացիները տեսան, որ FDR- ն դանդաղորեն քայլում է (շարժվում) դեպի որդու բազուկը ՝ ազգին ցույց տալով իր ուժը, շարժման վարպետությունը, չնայած իր հաշմանդամ ոտքերին, հույս ներշնչելու և տնտեսությունը վերականգնելու համար: .

FDR– ի ճանապարհորդական ձեռնափայտ և պատյան: գ. 1930 -ական թթ. (GS)

Այստեղ ցուցադրված է FDR- ի շրջիկ ձեռնափայտը, որը հեշտությամբ կարելի էր հավաքել կամ կոր կամ ուղիղ գագաթով, ցերեկային կամ երեկոյան օգտագործման համար, ըստ անհրաժեշտության, երկու գագաթներն էլ պատկերված էին FDR- ի մենագրությամբ: Թեև FDR- ն ամերիկացիների մեծամասնության կողմից հայտնի էր որպես հաշմանդամ, դրա լրջությունը թաքնված էր: Հիվանդության առաջին իսկ օրերից նրա ընտանիքը, ընկերները և աշխատակիցները օգնեցին քողարկել նրա հաշմանդամության աստիճանը: Այն ժամանակ, երբ ֆիզիկական թուլությունը հաճախ ընկալվում էր նաև որպես մտավոր թուլություն, առանց այս ռազմավարության քաղաքական կարիերան բացառված կլիներ: Մամուլը հարգում էր այս սահմանները և չէր լուսանկարում նրան, երբ նրան օգնում էին կամ տանում, կամ նստում էր սայլակին: FDR- ի բոլոր հրապարակային ելույթները (և լուսանկարները և լրատվական հրապարակումները) խնամքով հաջողվեց ցույց տալ նրան, որ նա լիովին ունակ և ունակ է կրելու պաշտոնի բեռը: Լրագրողներից մեկը 1932 թ.

FDR– ի ծխախոտի սեփականատեր: գ. 1930 -ական թթ. (GS)

FDR- ը հայտնի էր ոչ միայն իր ձեռնափայտով, այլև ծխախոտ պահողներով: Ինչպես իր սերնդի շատ տղամարդիկ, նա շատ ծխող էր և օրական գոնե մեկ տուփ էր սպառում: Սա մեկն է այն մի քանի սեփականատերերից, որոնք նա պատկանում և օգտագործում էր, և ենթադրվում է, որ նա այն է, ինչ նա պահում է այս լուսանկարում: Սարքավորումը և դրա բարձիկապատ կաշվե պատյանը և՛ բավականին մաշված են, և՛ ցուցադրում են ծանր օգտագործում: Այն ժամանակ ծխելու ծանր հետևանքները լավ չէին հասկացել, չնայած որ FDR- ի բժիշկը նրան խորհուրդ էր տվել հրաժարվել հետագա տարիներին, քանի որ այդ սովորությունը առողջական խնդիրներ էր առաջացնում:

Ի տարբերություն ծխելու, FDR- ն չափավոր խմում էր ՝ ընթրիքից առաջ նախընտրելով մարտինիներին: Ինչպես շատ այլ ամերիկացիներ, նա հավանություն չտվեց Արգելքին և 1932 թ. Կողմ արտահայտվեց դրա չեղյալ հայտարարմանը: 1933 -ի փետրվարին Կոնգրեսը ընդունեց 21 -րդ ուղղումը ՝ չեղյալ համարելու 18 -րդ փոփոխությունը և մինչև նույն տարվա դեկտեմբերն այն վավերացվեց ՝ դարձնելով ալկոհոլային խմիչքների վաճառքը կրկին օրինական, եթե դա թույլատրվում էր տեղական և նահանգային օրենքներով:

Ռուզվելտի օգնականները Չիկագոյում: 1932 թվականի հունիսի 19. (ՌՀ)

Բնօրինակ ACME լուսանկարի մակագրություն. «Չիկագո, Կոնգրես հյուրանոցում գտնվող Ռուզվելտի շտաբ -բնակարանում: Ձախ, տիկին S.ան Ս. Ուիթմոր, դեմոկրատական ​​կոմիտե Պուերտո Ռիկոյի կենտրոնից, Ադելաիդա Կեհիլ, Jamesեյմս Ֆարլիի քարտուղար, Ռուզվելտի նախընտրական արշավի ղեկավար, Լուիզ Հեք, Ռուզվելտի քարտուղարության աշխատակիցներ »:

Բարի լուրը լսելուց անմիջապես հետո, 1932 թ. Հուլիսի 1: (ՌՀ)

Original International News լուսանկարի մակագրությունը. ուրիշների հետ Չիկագոյի «ճակատում» կարող է շնորհվել Վաշինգտոնի Սպիտակ տունը »:

Ուրախացնելով Ռուզվելտին Պիտսբուրգում, 1932 թվականի հոկտեմբերի 19 -ին. (ՌՀ)

ACME- ի օրիգինալ լուսանկարի մակագրությունը.

“ Կակտուս Jackեք և Ֆրանկլին Դ. (1932) և#8221 Միացյալ Նահանգների ընտրական երգերից ՝ Օսկար Բրենդի կողմից: Թողարկվել է `1960. 23 -ից 26 -րդ հետք: reանրը` ժողովրդական:


Սովորեք ավելին

Ամերիկայի կլիման այն ժամանակ, երբ հանրապետական ​​ազգային կոնվենցիան հավաքվեց 1932 թվականի հունիսի 14 -ին, առաջադրման որոշումը դարձրեց դժվարին: Չնայած իր թվացյալ աղետալի առաջին պաշտոնավարմանը, Հուվերը իրեն պարտավորված զգաց նորից առաջադրվելու `արդարացնելու իրեն և իր քաղաքականությունը: Հանրապետականները նաև կարծում էին, որ նրա առաջադրումը անհրաժեշտ էր ոչ թե նրա քաղաքականության կամ ընդհանրապես Նախագահի նկատմամբ հավատքի պատճառով, այլ այն պատճառով, որ նրա վերանշանակումը մերժելը կնշանակեր ձախողում: Հետևաբար, մինչև համաժողովի ավարտը հունիսի 16-ին, Հուվերը և նրա փոխնախագահ Չարլզ Քերթիսը կրկին առաջադրվեցին: Համագումարում Հուվերն ու Քերթիսը «ոչ մի ինքնաբուխ ցույց, գունագեղ գովաբանություն կամ հաղթական շքերթ չստացան»: Պատվիրակները նույնիսկ չփորձեցին համագումարի դահլիճի մոտ տեղադրել նախագահի նկարները [4]: Կոնվենցիայի ոչ ոգևորիչ երանգը հասավ այն քարոզարշավին, որը նոյեմբերին Հուվերին շահեց ընդամենը վեց նահանգներում:

Մյուս կողմից, դեմոկրատները հիանալի դիրքում էին նախագահի պաշտոնը զբաղեցնելու համար: Քանի որ դա ընդհանուր գիտելիք էր դեմոկրատական ​​ազգային կոնվենցիայի ժամանակ, որը տեղի ունեցավ 1932 թվականի հունիսի 27 -ին, այն առաջադրման մրցավազքը դարձրեց մեծ մրցանակ և «այն հաղթելու համար ինչ -որ առումով ավելի հուզիչ, քան դրան հաջորդած արշավը» [5: ] Ֆրանկլին Դ. Ռուզվելտը առաջատարն էր և վերջապես, երկար մտորումներից հետո, առաջադրվեց ԱՄՆ հաջորդ նախագահի պաշտոնում առաջադրվելու համար `առաջադրված գործընկեր Johnոն Գարների կողքին: Ռուզվելտը նախագծեց «վստահություն, էներգիա, կարեկցանք, նույնիսկ ուրախություն», ի տարբերություն «խավար նախագահի», և պոլիոմիելիտով հիվանդանալուց հետո նա նույնիսկ «ավելի համահունչ էր ժողովրդի պայքարին» [6]: Ռուզվելտը գնաց իր հետ կուսակցության պլատֆորմը, որը հիմնված է դաշնային ծախսերի կրճատման, հավասարակշռված բյուջեի և արգելքի չեղարկման վրա: Նյու Յորքի նահանգապետն իր առաջադրումից հետո ժողովրդին ուղղված դիմումի մեջ ոգեշնչեց ներկաներին `իր խոստումով. », Որի մասին Ռուզվելտը խոսեց, դարձավ նրա նախընտրական արշավի հիմքը: Նա ծանր քարոզարշավ իրականացրեց ՝ չնայած mediaԼՄ -ների ակնկալիքներին, որ ճակատամարտը, մեծ մասամբ, արդեն հաղթված էր: Ինքը ՝ Գարները, վկայակոչեց դա, երբ նախագահին խորհուրդ տվեց «նստել, ոչինչ չանել և հաղթել ընտրությունները» [8]: այն բանից հետո, երբ Կոնգրեսը մերժեց օրինագիծը, որը թույլ կտար վետերաններին վերցնել իրենց ծառայության նպաստների մինչև հիսուն տոկոսը: Բոնուս երթի մասնակիցների, խաղաղ վետերանների բռնի վռնդումը, ովքեր ծառայել էին իրենց երկրին, հանրությանը ևս մեկ առիթ տվեց խարիզմատիկ Ռուզվելտին նախընտրելու համար:

1932 թվականի նոյեմբերին Դեմոկրատական ​​կուսակցության անհաղթահարելի հաղթանակը, որը նվաճեց Ռուզվելտի 42 նահանգ և ժողովրդի 57 տոկոսը, արտացոլվեց Վաշինգտոն նահանգում, որտեղ դեմոկրատ թեկնածուների ձայները գերազանցում էին 57 տոկոսը: Քվեատուփերի համարները ցույց են տալիս Ռուզվելտին ազգի աջակցության հետևողականությունը, և տեղական թերթերն արտացոլում էին այս քաղաքական կողմնակալությունը: Հոդվածներում վերնագրերի, հռետորաբանության և բառապաշարի օգտագործումը Ռուզվելտին աջակցելու հզոր գործիք էր և ընտրությունների ժամանակ պատուհան է բացում Սիեթլեցիների մտքում:


FDR Սիեթլում, 1932. Կտտացրեք պատկերը մեծացնելու համար: (Պատմության և արդյունաբերության թանգարանի պատվերով)

The Seattle Daily Times նա վաղուց Սիեթլի ամենապահպանողական թերթն էր, բայց 1932 թվականին այն միացավ մյուս օրաթերթերին ՝ աջակցելով դեմոկրատ թեկնածուին: The Times ընտրությունների մասին առաջին անգամ սկսեց 1932 թ. հունիսին նախագահ Հուվերի առաջադրմամբ ՝ նշելով «կուսակցության առաջնորդների» `որպես հաղթանակի նկատմամբ հիացմունքի չարժանանալու մասին, և որ նրանք սկսեցին« 1932 թվականի քարոզարշավը լրացուցիչ զգուշությամբ »[9] լուսաբանումը հիմնված էր արգելքի վերաբերյալ Հանրապետականի դիրքորոշման և Հուվերի անվանակարգի հեշտ հաղթանակի վրա: Մինչ թերթը իսկապես հաղորդում էր հանրապետական ​​համագումարի լուրերը, այն ցույց էր տալիս իր հուզմունքի բացակայությունը բառերի ընտրության մեջ ՝ թողնելով լուրերը կաղ և անհետաքրքիր:

Հուվերի ձանձրալի լուսաբանումը հակադրվեց այն առատությամբ, որով թերթը ողջունեց Ռուզվելտի թեկնածությունը: -Ի առաջին էջի վերնագիրը Ժամանակները 1932 թվականի հուլիսի 3 -ին կարդացեք. «Ռուզվելտը նշանակում է բարգավաճում: Մովսեսի պես, նա մեզ դուրս է բերում անապատից. Լավ ժամանակներ են նորից այստեղ »[10] Թերև թե թերթի դիրքորոշումը բավական ակնհայտ չէր, Ռուզվելտի ելույթի մասին հոդվածում բացման նախադասությունը միանգամայն հստակեցրեց նրանց նախընտրությունը.

Նախագահի պաշտոնում Դեմոկրատական ​​կուսակցության թեկնածությունն ընդունող Ֆրանկլին Դ. Ռուզվելտի ելույթը հնչում է ամբողջ երկրում `աներկբա անկեղծության և բարձր նպատակի ամբողջական հստակ երանգով: Դա խոսք է ողջամիտ ամերիկացու սրտից, որը մտցվել է համոզիչ բառերի և արտահայտությունների մտքում այն ​​մեկի մտքում, ում հանրային ծառայության կարողությունը լայնորեն ցուցադրվել է ... Այն բոլոր առումներով հիանալի ելույթ է [11]:

Ռուզվելտը ոչ միայն ծափահարվեց իր ելույթի համար, այլև հոդվածում ընդգծվեց թեկնածուի առաջադրման ելույթի տպագրման կարևորությունը, նույնիսկ այն դեպքում, երբ Հուվերի ելույթը մեկ ամսից պակաս ժամանակ առաջ տպագրված չէր: Ակնհայտ էր, որ The Times պատրաստ էին փոփոխությունների, նույնիսկ առանց հստակ հասկանալու, թե ինչ է դա բերելու:

Seattle Post-Intelligencer ավանդաբար ավելի չափավոր թերթ էր: Հերստ թերթերի ցանցին պատկանող, այն սովորաբար աջակցում էր Դեմոկրատական ​​կուսակցության նախագահի թեկնածուներին ՝ սեփականատեր Ուիլյամ Ռանդոլֆ Հերստի քաղաքական համոզմունքներից հետո: The PI Հանրապետական ​​համագումարի ընթացքում Հուվերի թեկնածության լուսաբանումը շատ նման էր նրան Ժամանակները. ցուցադրելով նույն ոչ խանդավառ հռետորաբանությունը և վերնագրերը `նախագահ Հուվերի վերաբերյալ: Կոնվենցիայի նպատակների վերաբերյալ լուսաբանումների մեծ մասն անդրադառնում է արգելքին և նախազգուշացնում է, որ կողմը ջանքեր գործադրելու այդ խնդրի շուրջ «ոչ այնքան հաջող փորձ կլինի» [12]:

Ինչպես մեջ Ժամանակները, PI- ն Ռուզվելտի մասին հոդվածներում ցույց տվեց հակադիր նախանձախնդրություն: Թերթը հրապարակել է Ուիլյամ Ռանդոլֆ Հերստի կարծիքը, որում ասվում է, որ Ռուզվելտը «կդառնա մեծ նախագահ», և որ երկու տղամարդիկ ՝ Ռուզվելտը և Գարները, «այս պաշտոնների համար գերազանց որակավորում ունեն երկար տարիների հմուտ հասարակական աշխատանքով և հավատարիմ հանրային ծառայությամբ», և որ «ահռելի օգուտ կլինի մեր այս ազգին ունենալ հրամանատարական պաշտոններում երկու այդպիսի տղամարդ» [13] Այս հոդվածը վարելով ՝ PI թույլ տվեց Հերստին խոսել նրանց փոխարեն և հստակորեն հայտարարել իրենց աջակցությունը Ռուզվելտին: -Ի վերաբերմունքը համեմատելիս Times եւ PI, երկու թերթեր, որոնք սովորաբար տարբերվում էին, երբ խոսքը վերաբերում էր կուսակցական քաղաքականությանը, մենք կարող ենք տեսնել Սիեթլում Ռուզվելտին աջակցելու ճնշող համախոհություն:

Ակնհայտ է, որ քոլեջի ուսանողները, ինչպես Սիեթլում, այնպես էլ ազգային մակարդակով, կիսում էին այս կոնսենսուսը: The UW Daily տպավորություն է ստեղծվում, որ ուսանողները ճնշող մեծամասնությամբ նախընտրում էին Հուվերին: Քանի որ Օրական չի հրապարակվել ամռան ամիսներին, երբ դպրոցը չէր սովորում, դժվար է նրանց տեսակետները ձեռք բերել Ազգային կոնվենցիայի անվանակարգերի վերաբերյալ: Այնուամենայնիվ, 1932 -ի նոյեմբերին կայացած ընտրություններից մի քանի օր առաջ, ամբողջ երկրի համալսարաններում անցկացվեց ծղոտի հարցում ՝ պարզելու, թե ինչպես են քոլեջի ուսանողները վերաբերվում ընտրություններին: 1932 թվականի նոյեմբերի 8 -ին, The Daily դուրս եկավ ազգային հարցմանը զուգահեռ հայտնված եզրակացություններով ՝ հայտնելով, որ Հերբերտ Հուվերը հաղթել էր ձայների մեծամասնությունը ծղոտի հարցում [14]: UW- ում Հուվերի լուսանցքն ավելի մեծ էր, քան ազգային հարցումը: UW- ի ոչ գիտական ​​հարցմանը մասնակցողների 60 տոկոսը ասաց, որ աջակցում է Հուվերին [15]: Անհասկանալի է, որ սա ուսանողների կարծիքների ճշգրիտ ընթերցումն էր, քանի որ ուսանողները պետք է ջանքեր գործադրեին ծղոտի հարցմանը մասնակցելու համար: Բայց արդյունքները դեռևս կարևոր են ՝ ցույց տալով, որ չնայած դեմոկրատների հսկայական հաղթանակին, քաղաքում դեռ կար արժանապատիվ աջակցություն:

Ժամանակները շարունակեց իր աջակցությունը Ռուզվելտին ընտրությունների նախօրեին, չնայած այս պահին թերթը զսպեց իր նախկին առատությունը Դեմոկրատական ​​կուսակցության համար: Նոյեմբերի 9-ին, Ռուզվելտի հաղթանակից հետո, խմբագիրը տեղ զբաղեցրեց առաջին էջում ՝ շնորհավորելու ընտրված նախագահին, բայց նաև ներողություն խնդրեց, եթե Ժամանակները նա «միանգամից չի միանում դեմոկրատական ​​կուսակցության անունից նվաճված ցնծության թոհուբոհին», քանի որ այն «վաղուց պահված հավատն է Հանրապետական ​​կուսակցության հաստատուն սկզբունքներին, որը պետք է տարվի հանրային կարծիքի քամու փոփոխությունից»: »[16] Հայտարարությունը ցույց է տալիս, թե որքան ժամանակ էր Times- ը հեռացել իր սովորական քաղաքական դիրքորոշումից: «Սիեթլ Թայմզ» -ը կուսակցական սահմաններն անցել էր 1932 թվականին:

The PI ստիպված չէր նման տարբերակում դնել, և ընտրությունների նախօրեին անդրադարձավ Ռուզվելտի ելույթի «համեստ» բնույթին: The PI Նա նաև ընդգծեց Հուվերի մեկնաբանությունը, որն ընդգծում էր իր բռնի գործողությունները Վաշինգտոնում բողոքող պատերազմի վետերանների դեմ. այն PI օգտագործեց ուժեղ լեզու ՝ ընդգծելու այն անճաշակը, որ ամերիկացիները պետք է ունենային հեռացող Նախագահի նկատմամբ այս վերջին գործողությունից հետո, և Հուվերի մեկնաբանությանը վկայակոչեց որպես «սառը և հաշվարկված թույն»: Հեղինակը շարունակեց ՝ ասելով, որ չկա որևէ Նախագահի ասածը, որը կարող է համեմատվել սրա հետ, ինչը ստիպեց միլիոնավոր ամերիկացիների հետ ընթանալ, ասես «դեմքի հարվածի տակ» [18]: Սա առաջին դեպքը չէր: PI Լրագրողը ընդգծել էր Հուվերի ՝ Ռուզվելտյանի համակրանքը խթանելու անհամապատասխանությունները, սակայն սա ամենաբացահայտիչն էր:

Նայելով, թե ինչպես են Սիեթլի այս երեք տարբեր թերթերը լուսաբանել 1932 թվականի նախագահական ընտրությունները, կարելի է սկսել ոչ միայն ընկճվածության խորքում նոր ղեկավարության թերթերի քաղաքական հույսերի սահմանումը, այլև մարդկանց տրամադրությունը: The Washington University DailyԲակալավրիատի բազան պարզապես ներկայացնում էր ժողովրդագրական, որը Սիեթլում փոքր փոքրամասնություն էր ՝ սատարելով նախագահ Հուվերին: Այնուամենայնիվ, լայն շրջանառվող խոշոր թերթերում մենք գտնում ենք մեծամասնության կարծիքի և Սիեթլի իրական մթնոլորտի ավելի լավ ներկայացում: Թեև նրանք հաճախ հակադրվում էին կուսակցական քաղաքականության հարցերում, Ռուզվելտին աջակցելու կոնսենսուսը նրանց միջև էր PI եւ Seattle Times ցույց է տալիս, թե որքան հուսահատ Սիեթլի հասարակությունն ու ազգը Դեպրեսիայի ժամանակ ղեկավարության փոփոխություն էին փնտրում:

Հեղինակային իրավունք (գ) 2009, Նիկոլաս Թեյլոր
HSTAA 105 Ձմեռ 2009 թ

[1] Thomas C. Cochran. Մեծ դեպրեսիա և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմ. 1929-1945թթ. (Scott, Foresman and Company: Glenview, 1968) էջ 14:


Հարթակներ

Հանրապետականներ. Դեպրեսիան մեծ ազդեցություն ունեցավ Herbert Hoover & rsquos- ի ժողովրդականության վրա, և թվում էր, թե նա չի կարող պատասխաններ տալ: Հանրապետական ​​կուսակցությունը պառակտվեց, քանի որ գյուղական հանրապետականները պայքարում էին նրան աջակցելու համար: Հուվերն անկարող էր շփվել հասարակ մարդկանց հետ, իսկ հակառակորդը կարող էր:

Դեմոկրատներ. Ֆրանկլին Ռուզվելտը տվեց պատասխաններ: Նա խոսեց ամերիկացիների համար նոր գործարքի մասին և առաջարկեց գաղափարներ, որոնք կընդլայնեն դաշնային կառավարության և քաղաքացու դերը քաղաքացու կյանքում: Նոր գործարքը հույս կտար ամերիկացիներին: FDR- ն առնչվում էր ամերիկացիներին և նրանք ցանկանում էին վստահել նրան: Նա նաև դեմ արտահայտվեց արգելքին:


1932 թվականի ընտրություն. FDR- ի լուսանկարներ

Իմ գրքում ես օգտագործում եմ Ֆրանկլին Ռուզվելտի 1932 թվականին մայրաքաղաք ժամանած այս պատկերը: Այժմ մենք ունենք այն նկարը, որը պատկերված է Ռուզվելտից մինչև Հերբերտ Հուվերի հետ Սպիտակ տնից մայրաքաղաք գնալը: Սրանք երկու տղամարդիկ են, ովքեր ընկերներ էին 1917 թ. -ից, նրանք միասին աշխատել էին Վուդրո Վիլսոնի վարչակազմում, նրանք մտածում էին որպես դեմոկրատների համար Հուեր/Ռուզվելտ տոմս 1920 թվականին, միայն թե Հուվերը որոշեց, որ նա իսկապես հանրապետական ​​է և գնաց նրանք և Ռուզվելտը այդ տարի գնացին փոխնախագահի `դեմոկրատների տոմսով: Հետո նրանք մի տեսակ հեռացան իրարից, և 1928 թվականին Ռուզվելտը դարձավ Նյու Յորքի նահանգապետ, Հուվերը դարձավ նախագահ, իսկ հետո նրանք դարձան մրցակիցներ 1932 թվականին: Նրանց հարաբերությունները գնալով ավելի դառը դարձան այն աստիճանի, երբ նրանք Սպիտակ տնից գործնականում մայրաքաղաք էին գնում: իրար հետ չէին խոսում:

Այս պահին նրանք ժամանել են Մայրաքաղաք, Հուվերը ոչ մի տեղ չկա, բայց Ռուզվելտը կանգնած է իր ընտանիքի հետ միասին: Ռուզվելտը 1921 թվականին հիվանդացել էր պոլիոմիելիտով, և նա կորցրել էր ոտքերի օգտագործումը: Սա խնդիր կլիներ 1932 թվականի ընտրություններին. Մենք կընտրե՞նք անդամալույծ նախագահ: Հուվերը գիտեր Ռուզվելտի վիճակի մասին և նա ենթադրեց, որ ազգը «կես մարդ» չի ընտրի, և որ Ռուզվելտը կարող է փլուզվել իր պաշտոնում: Կարծում եմ, որ Հուվերը կարծում էր, որ Ռուզվելտը արդյունավետ քարոզիչ չէր լինի, որը, հավանաբար, շատ թույլ կլիներ քարոզարշավ իրականացնելու համար: Իրականում, Ռուզվելտը հսկայական եռանդուն քարոզիչ է, [նա] ժամանակն անցկացնում է երկրով մեկ այս ու այն կողմ ճանապարհորդելով ՝ անընդհատ լուսանկարվելով: Հուվերը, ով շաբաթական յոթ օր ուշ գիշեր աշխատում էր դեպրեսիայի խնդիրների դեմ, իր չորս տարում ահավոր ծերացել է. Նրա լուսանկարները նրան 82 տարեկան են դարձնում: Այսպիսով, Ռուզվելտը շատ ավելի առողջ և եռանդուն տեսք ունի, քան Հուվերը:

Ռուզվելտը մեծ ջանքեր է գործադրում քողարկելու իր հիվանդությունը: Մարդիկ դրա մասին պատմություններ էին գրում ՝ ասելով, որ նա տառապել է [պոլիոմիելիտով], և մարդիկ գիտեն, որ նա պոլիոմիելիտ ունի, դա առաջին էջի պատմություններն էին 1921 թ .: նա ուներ իր շալվարը, որը հարմար էր ամրակները փակելու համար, նա քայլում էր ձեռնափայտով, և նա միշտ քայլում էր իր կողքին գտնվող ուժեղ ձեռքերով մարդու հետ: Քարոզարշավի մեծ մասի ընթացքում նրա որդին ՝ Jamesեյմսը, ով այստեղ կանգնած էր թատրոնի գլխարկով, նա էր, ով կանգնեց նրա կողքին: Հատկապես գնացքների հետնամասում, երբ նրանք դուրս կգային, Ռուզվելտի ընտանիքը նրա շուրջն էր:

Ռուզվելտը մի փոքրիկ միջոց ուներ իր ընտանիքը հանդիսատեսին ներկայացնելու համար, որպեսզի դուք բոլորդ էապես ընտանիքի մաս լինեիք: Նա միշտ ավարտվում էր «և իմ փոքրիկ տղա Jimիմիով», որովհետև Jimիմին իրենից երկու -երեք դյույմ բարձր էր, և բոլորը կծիծաղեին այդ պահին, բայց դա կտարածեր այն հարցը, որ նա իսկապես կախված էր Jimիմիի թևից: կանգնած:

Այսպիսով, ահա Ռուզվելտը երդմնակալության արարողությանը հագնված ՝ իր գլխարկով, գծավոր շալվարով, ձեռնափայտով, բռնած Jimիմիի թեւից: Նրանց կողքին կանգնած է Էլեոնորա Ռուզվելտը, ով կարծես ոչ այնքան երջանիկ է այնտեղ գտնվելու համար: Էլեոնոր Ռուզվելտը շատ անկախ մտածողությամբ անձնավորություն էր, որն իր ամուսնու հետ իսկապես զարգացրել էր անկախ կյանք, հատկապես 1820-ականներին: Նա քաղաքականապես շատ ակտիվ էր և իրոք չէր սպասում, որ նա կդառնա Միացյալ Նահանգների նախագահ: Նա շատ չէր քարոզարշավ անում նրա հետ, նա ատում էր ծխով լցված գնացքներում նստելը, ինչը շատ դանդաղ էր ընթանում, քանի որ Ռուզվելտի վիճակի պատճառով նա չէր սիրում, որ գնացքը արագանա, քանի որ նա գնացքում սայլակով էր: Այսպիսով, այն համեմատաբար դանդաղ ընթացավ ամբողջ երկրով մեկ: Այնուհետև դուք կանգ կառնեիք այս փոքրիկ քաղաքներում, որտեղ բոլորը դուրս էին գալիս [գրեթե] նույն բաները նույն տիպի ամբոխին ասելու համար: Կինը պետք է հաճելիորեն կանգներ կողքի վրա, ծաղկեփունջ ստանար, ոչինչ չասեր: Էլեոնորը պարզապես իր կողքին էր: Նա, փաստորեն, լքեց նախընտրական արշավը հոկտեմբերի կեսերին `վերադառնալու Նյու Յորք` դասավանդելու դպրոցում `մասնավոր դպրոցում, որտեղ նա այդ ժամանակ դասավանդում էր ամերիկյան պատմություն:

Նա - ես նույնիսկ վստահ չեմ, որ նա քվեարկել է Ֆրանկլին Ռուզվելտի օգտին 1932 թվականին, նա կարող է քվեարկել Նորման Թոմասի օգտին: Նա իսկապես չէր ուզում, որ նա լինի ԱՄՆ նախագահ, և դա կարող եք տեսնել միայն նրա մարմնի լեզվով և այն տեսքով, թե ինչպես է նա նայում այս պահին: Նա մեծ անհանգստություն ուներ, թե ինչ էր դա անելու [նրան]: Theավեշտալին այն է, որ նա դարձավ մեծ առաջին տիկին: Նա հասկացավ, որ դա իրեն հնարավորություն է տալիս առաջ տանել իրեն հետաքրքրող բոլոր հարցերը, ճանապարհորդել և զբաղվել: Բայց նա չգիտեր, որ 1933 թվականի մարտի 4 -ին այս ամենը հետագայում է սպասվում:

Այժմ այս լուսանկարը ձեռք բերելու պատճառն այն է, որ երիտասարդը կանգնած է նկարի եզրին, շատ նյարդային տեսք ունի, գծավոր տաբատով և կտրվածքով. Նրա անունը Մարկ Թրեյս է: Մարկ Թրիսը Միացյալ Նահանգների մայրաքաղաք եկավ Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ որպես էջամատիկ, այնուհետև նա մնաց, որն այդ օրերին հազվադեպ չէր, մարդիկ պարզապես տարված էին քաղաքականությամբ: Նա մնաց և նա աշխատում էր «sենքի սերժանտ» -ում, իսկ նա «sենքի գծով» սերժանտի տեղակալն էր 1933 թվականին:

1933 թվականի փետրվարին ԱՄՆ Սենատը աշխատանքից ազատեց սերժանտին զենքի վրա: Նա գիտեր, որ կորցնում է աշխատանքը, քանի որ իր կուսակցությունը կորցրել է մեծամասնությունը: Նա հին թերթի լրագրող էր և պատմություն էր գրում այն ​​մասին, թե իրականում ինչ էր կարծում Կոնգրեսի մասին, որը պետք է հրապարակվեր ամսագրի մարտ ամսին ՝ չհասկանալով, որ մարտ ամսին լույս է տեսել փետրվարին: Երբ հայտնի դարձավ, և երբ Կոնգրեսի վերաբերյալ նրա քննադատական ​​մեկնաբանությունները եղան այնտեղ, Սենատը նրան կանչեց ՝ պահանջելու իմանալ, թե ինչ է նա մտքում, իսկ հետո ազատեց աշխատանքից: Դա ստիպեց Մարկ Թրիսին ՝ Ֆրանկլին Ռուզվելտի երդմնակալության ժամանակ զենքի գծով սերժանտի պաշտոնակատար: Նա շատ երիտասարդ էր, շատ վախեցած էր, նա նաև շատ հանրապետական ​​էր, ինչը հետաքրքիր է, որ նա էր ղեկավարում այս դեմոկրատ նախագահի երդմնակալությունը:

Երբ ես աշխատանքի անցա Սենատում 1976 թվականին, Մարկ Թրիսը դեռ մոտ էր. Նա տարբեր գործառույթներ էր կատարում, նա եղել է հանրապետական ​​քարտուղարը, նա եղել է Սենատի քարտուղարը: Նա այս պահին թոշակի էր անցել, բայց չէր կարող հեռու մնալ մայրաքաղաքից: Նա գալիս էր Սենատի պատմական գրասենյակ և մեզ պատմում պատմություններ, պարզապես նստեց այնտեղ և պատմեց հրաշալի պատմություններ: Նա մեզ տվեց այս լուսանկարը և ժամանակի այլ լուսանկարներ: Մենք հուսահատորեն փորձում էինք նրա հետ բանավոր պատմության հարցազրույց անել: Ես իսկապես ուզում էի արձանագրել նրա ասելիքը: Բայց նա զգաց, որ այդքան երկար պահել է այս քաղաքական գործիչների վստահությունը, որ չի կարող դա գրանցել: Եվ նա բառացիորեն մի օր դուրս պրծավ գրասենյակից, երբ մենք փորձեցինք ձայնագրել նրա պատմած պատմությունները: Բայց ես կարծում եմ, որ նրա լուսանկարը այդ պահի հիանալի հուշ է [և] այն շատ բան է պատմում այդ մարդկանց և այն մասին, թե ինչպես են նրանք ներկայանում աշխարհին:

Լուսանկարները փաստաթղթային ապացույցների մի մասն են, դրանք բացառիկ չեն, դուք չեք կարող, եթե չեք կատարել հետազոտությունը ՝ պարզելու համար, թե իրականում ինչ է կատարվում այստեղ, կարող եք նայել այս նկարին և իրականում չհասկանալ, թե ինչպես է իրեն ներկայացնում Ռուզվելտը . Բայց եթե ուշադիր նայեք, կարող եք նկատել, որ նրա տաբատի բռունցքների, կտրվածքի ձևի մեջ ինչ -որ տարօրինակ բան կա, և նրանք այնտեղ են `ծածկելու Ռուզվելտի օգտագործած այս շատ ծանր պողպատե ամրակները: Իրականում կա ամրակի մի փոքր կտոր, որը անցնում է կրունկի տակ, որը դուք կարող եք տեսնել այնտեղ: Երբ նա նստած է լինում, երբեմն դրանից մի փոքր ավելին կարող ես տեսնել:

Ֆրանկլին Ռուզվելտը միայն մեկ անգամ հրապարակավ նշեց իր ամրակների մասին: Դա 1945 թվականի հունվարին կամ փետրվարին էր, երբ նա նոր էր վերադարձել Յալթայից: Նա գնաց խոսելու պալատում և կանգնելու փոխարեն նստեց սեղանի շուրջ. Դա միակ դեպքն էր, երբ նա երբևէ նստել էր նման խոշոր ելույթի համար: Նա ներողություն խնդրեց Կոնգրեսից, բայց նա ասաց. «10 ֆունտ ծանր գողությամբ ոտքերիս շուրջ ինձ համար ավելի հեշտ է նստել»: Դա միակ ակնարկն էր, որ նա երբևէ արել էր այդ ամրակների մասին: Իրականում դուք կարող եք տեսնել փակագծերը այլ նկարներում, որտեղ նա նստած է: Բայց կեցվածքի մեջ կա մի փոքր անհարմարություն:

Նա քայլում էր ՝ ոտքերը առաջ մղելով: Իրականում, երբ նա հիվանդացավ, նա զարգացրեց իր վերին մարմինը, ուստի ուներ շատ հզոր ձեռքեր և ուսեր: Իսկ գնացք նստել -իջնելիս նրանք իրականում զուգահեռ ձողեր կառուցեցին, և նա ցած իջավ: Ուստի նա քայլելու պատրանք տվեց, բայց նա այլևս երբեք չկարողացավ քայլել այն բանից հետո, երբ 1921 թվականին պոլիոմելիտով հիվանդացավ:

Թյուր կարծիք կա, որ Ռուզվելտը թաքցրել է իր պոլիոմիելիտը: Փաստն այն է, որ ամեն տարի իր ծննդյան տարեդարձին երեխաներն իրենց պատվին տասնյակ դրամներ էին ուղարկում Դիմի մարտ: Նրանք կինոթատրոններում լուրերի թողարկումներ կունենային, իրականում գումար կհավաքեին կինոթատրոններում: Ռուզվելտը դարձավ պոլիոմիելիտից տուժածների ցուցապաստառ, և, ի վերջո, իհարկե, երբ նա մահանա, նրանք դեմքը դրեցին դրամի վրա ՝ Dimes- ի մարտի պատճառով: Նրա հիվանդությունն իրականում նպաստում է պոլիոմիելիտի բուժման կամ պոլիոմելիտի կանխարգելման վերջնական լուծմանը: Բայց այն, ինչ նա իսկապես փորձում էր ցույց տալ, այն էր, որ նա սահմանափակված չէ պոլիոմիելիտով: Որ նա կարող էր շրջել, նա կարող էր հասնել ամենուր, նա կարող էր անել ամեն ինչ, չնայած նա չէր կարողանում լավ քայլել:

Մարդկանցից ոմանք կարծում էին, որ նա պարզապես կաղ է: Իհարկե, խմբագրական ծաղրանկարիչները նկարում էին Ռուզվելտի նկարները, որոնք վազում, ցատկում, պարաշյուտով թռչում էին ինքնաթիռից, ցուլին հետապնդում ցուլին, անում այն ​​բաները, որոնք սիրում էին անել խմբագրական ծաղրանկարիչները: Որ մարդիկ զգացին, որ Ռուզվելտը կարող է շարժվել: Մարդիկ կարող էին տեսնել Ռուզվելտին, որը կանգնած էր լրատվամիջոցներում և մնացած բոլորը: Հիմա, եթե դուք Ռուզվելտին տեսնելու եկած ամբոխի մեջ լինեիք, կտեսնեիք, որ նա որոշ դեպքերում ֆիզիկապես դուրս է բերվել մեքենայից, կտեսնեիք, որ նա ի վիճակի չէր սահուն քայլել, բայց կարողացել էր հասնել կետից: A կետ B. Նրանք հաճախ նրա առջև դնում էին ծաղկաման բույսեր և այլ իրեր, որպեսզի նրան չտեսնեիք իրանից ներքև: Բայց պարզ էր, որ նա այդ պահին հեշտ ու ազատ չէր քայլում:

Նրա ամենասիրելի հանգիստը ծովագնացությունն էր, որը, իհարկե, նստում ես նավարկելիս: Եվ կրկին, նա շատ արտաքին տեսք ուներ, շատ առողջ, այդ առումով: Նա մինչ այդ շատ արագաշարժ, առողջ մարդ էր. Օրինակ ՝ ավելի լավ գոլֆիստներից մեկը, ով դարձավ նախագահ: Նա իրականում իր համար պատրաստել էր գոլֆի մի փոքրիկ դաշտ, որը կարող էր որոշ ժամանակ գոլֆ անել իր անվասայլակին: Բայց նա նախագծեց մի կերպար, որը կարող է տեղաշարժվել, չսահմանափակվել: Կարծում եմ, որ դա էր հիմնական հարցը:

Կարծում եմ, որ նա քողարկում է իր հաշմանդամությունը, նա մեծ ջանքեր գործադրեց դրա վրա ուշադրություն չգրավելու համար: Նրա մամուլի քարտուղարը, երբ նրան հարցնում էին այդ մասին, պարզապես ասում էր, որ դա պատմություն չէ: Դեմոկրատներն իրականում պատրաստել էին մի գրքույկ ՝ ի պաշտպանություն Ռուզվելտի առողջական վիճակի, որը պետք է հրապարակվեր, եթե դա հանրային խնդիր դառնա [բայց] նրանք երբեք այն չհրապարակեցին քարոզարշավի ընթացքում: Հանրապետականները և պարզապես նրա ընդհանուր հակառակորդները, և այդ թվում դեմոկրատները, ովքեր դեմ էին նրա թեկնածությանը, նրանք շշուկով քարոզարշավ անցկացրին Ռուզվելտի մասին: Շշուկի քարոզարշավից շատերն էին. «Դե, դա չէ իրոք պոլիոմիելիտ, դա իսկապես սիֆիլիս է »կամ« դա հոգեկան հիվանդություն է », կամ« կաթված է », ինչպես Վուդրո Վիլսոնը: Նրանք սարսափելի սցենարներ ունեին, որոնք տարածվում էին շուրջը և բազմաթիվ լուրեր էին տարածվում: Այսպիսով, Ռուզվելտի եռանդուն լինելու մեկ պատճառ իր նախընտրական քարոզարշավը պետք է ցրեր այդ խոսակցությունները:

Կրկին, փաստն այն է, որ որևէ մեկը, ով տեղյակ էր, թե ընդհանրապես 1920 -ականներին և 1930 -ականներին թերթեր էր կարդում, չզարմացավ այն լուրերից, որ Ռուզվելտը պոլիոմելիտով հիվանդ էր կամ որ նա հեշտությամբ չէր քայլում: Բայց Ռուզվելտը մեծ ջանքեր գործադրեց, որպեսզի դա նվազագույնի հասցնի, օրինակ ՝ նրա երդմնակալության ժամանակ դիտման տաղավար կար, և նրա համար ստեղծեցին աթոռ, որը նստատեղով երկար ձող էր, այնպես որ նա կարող էր ժամեր շարունակ կանգնել դիտելիս: սա, [բայց] նա իրականում նստած էր: Դա պատկերի մի մասն էր, որը նա նախագծում էր:

Մարդիկ լուսանկարվում են, սա լուսանկարված է. Ռուզվելտը «նախագահական» տեսք ունի, Էլեոնորը ՝ հուսահատության մեջ, աղքատ Jimիմին մի փոքր նյարդայնացած է այդ գործընթացում, իսկ Մարկ Թրիսը վախենում է մահից: Դուք պարզապես կարող եք այնտեղ տեսնել նրանց չորսին այդ պատկերում:


Նոր գործարքի արվեստը

Անդամություն քաղաքական կուսակցությանը, որը հաղթել էր վերջին ինը նախագահական ընտրություններում միայն երկու մրցավազքում և բաժանված էր թե՛ չնչին, թե՛ գաղափարապես կարևոր հարցերի շուրջ: Կուսակցության կանոնները, որոնք պահանջում էին պատվիրակների մեծամասնության առաջադրումը: Թեթև մատով խփողի համբավ, ով հետ է մնացել իր խոսքից: Despite all of these obstacles, in 1932, Franklin Delano Roosevelt became the last candidate to emerge from a brokered convention and win the presidency. How did he do it?

Roosevelt’s involvement in presidential politics began in 1920. The Democrats named the 38-year-old, whose most high-profile previous appointment was as Woodrow Wilson’s assistant secretary of the Navy, as their vice presidential nominee on the 1920 ticket alongside Ohio Gov. James M. Cox. Warren Harding and Calvin Coolidge won decisively that year. The Republicans also carried both houses of Congress. This was a political catastrophe for Cox but gave Roosevelt—a handsome, charismatic, wealthy New Yorker with an easy charm and a beloved last name—a chance to introduce himself to a wider audience.

But then FDR, vacationing in New Brunswick, Canada, at his family’s cottage in the summer of 1921, came down with polio. As the months after the initial illness passed, it became clear that the next few years would have to be devoted to physical rehabilitation. The setback turned into an opportunity for Roosevelt to retreat at a time when his party was adrift. “If a Democrat with presidential ambitions had to come down with the disease, he couldn’t have chosen a better time than the early 1920s,” writes historian H.W. Brands. “The decade after the World War was a wilderness period for the Democrats,” pulled between the Tammany bosses of New York City, who were “wet” (i.e., for the repeal of Prohibition), pro-immigration, and economically conservative, and Southern racists, who were dry, anti-immigrant and anti-Catholic, “with western mavericks shouting from the sideline.”

While recuperating, FDR managed to keep himself in the public eye through his charitable work with the Warm Springs Foundation, a therapeutic center for polio sufferers in Georgia appearances at fundraisers for the Democratic Party and organizations like the Woodrow Wilson Foundation and regular correspondence with party leaders and political allies from the Wilson years and the 1920 presidential campaign. In 1924, the year of the party’s disastrously drawn-out “Klanbake” convention at Madison Square Garden, Roosevelt was one of the only people in the party to emerge looking good his speech nominating Al Smith—the Catholic governor of New York with an appealing rags-to-riches life story—was a hit. In 1928, FDR again went to the Democratic convention and delivered the nominating speech this time Smith was nominated on the first ballot. Smith, in turn, drafted Roosevelt to run to replace him as governor of New York Roosevelt was reluctant but eventually agreed in order to retain party support for his presidential ambitions.

In the late 1920s and early 1930s, as he thought more and more about a presidential run, Roosevelt tried a few strategies to pre-emptively address any concerns about his physical fitness. The conventional wisdom that FDR hid his paralysis from the public is, as Christopher Clausen writes, exaggerated FDR’s mobility limitations were common knowledge at the time. In July 1931, the probable candidate sat for an extensive interview with Ազատություն magazine, which resulted in an article headlined “Is Franklin D. Roosevelt Physically Fit to Be President?” Roosevelt was photographed with his leg braces, and in the springs at Warm Springs he was examined by a trio of doctors—an orthopedist, a neurologist, and a general practitioner—and was candid with the interviewer, Earle Looker. “As for his limited mobility,” Clausen writes, “he portrayed it as an advantage on the job it forced him to concentrate.”

Though the Democratic Party struggled during this period, by 1931 the Depression had made Herbert Hoover wildly unpopular, and the White House finally seemed within the party’s grasp in the 1932 election. As such, possible nominees came out of the woodwork. Among them was Al Smith, who had lost the 1928 election by a landslide. Smith had come to feel personally affronted by Roosevelt’s rise in New York politics and irritated that he wasn’t more often consulted or considered by the wildly popular governor. Smith didn’t announce his candidacy for the nomination in 1932—at that time, candidates didn’t need to formally declare during the primary season—but instead let it be known that he would (as the New York Times put it) “place his cause in the hands of the people and risk his chances without making an active campaign for the nomination.”

Today’s lengthy primary season is a creature of the postwar era the Democrats held only 17 primaries in 1932. Because it wasn’t traditional for candidates to campaign in the primaries in person, Roosevelt didn’t leave his job and home in New York to petition for votes in the 14 primaries he entered. On the strength of his undeclared campaign, Smith defeated Roosevelt in Massachusetts and New York (and won in New Jersey, a primary Roosevelt did not enter). The Texan Speaker of the House John Nance Garner, riding on the strong endorsement of newspaper magnate William Randolph Hearst, carried California—a disheartening defeat for Roosevelt—and Ohio and Illinois went to favorite-son candidates. The vote was split enough to guarantee a brokered convention FDR’s camp arrived in Chicago with a majority of delegates but not enough to guarantee him the nomination.

Despite his earlier PR efforts, FDR’s health էր an issue in the 1932 race. His opponents talked about how bad his paralysis actually was, whispering about whether he would be able to carry out a successful campaign. But FDR’s possible lack of physical vigor wasn’t the only objection to his candidacy. Steven Neal writes that FDR wasn’t wet enough for influential big-city bosses, who wanted a repeal of Prohibition so that they could profit from liquor licenses. Big business—banks and utilities—worried that he would intervene in the economy, to their detriment. And it wasn’t just party stalwarts and businessmen who stood in opposition to his nomination influential pundits like Walter Lippmann, H.L. Mencken, and Heywood Broun argued against his candidacy as well. Lippmann wrote of the former assistant secretary of the Navy and second-term governor of New York: “He is a pleasant man who, without any important qualifications for the office, would very much like to be president.” Broun dubbed him “Feather Duster Roosevelt”: a real lightweight.

Those who weren’t convinced of Roosevelt’s essential triviality were worried that he was too far left for a party that had supported many progressive and internationalist social programs under Woodrow Wilson but also harbored a sizeable contingent of people who were economically conservative, isolationist, and segregationist. Historian Donald S. Rothchild describes FDR’s ideology in the early 1930s as a blend of Theodore Roosevelt’s and Wilson’s brands of early-20 th -century progressivism: “In repeated speeches he stressed the need for improving the conditions of the farmer, lowering tariffs, curbing the power of the government to infringe on the rights of the individual, honesty and integrity in law enforcement, conservation of national resources, and cooperation with other nations.”

In one of FDR’s campaign radio addresses, delivered in April 1932 and written by Raymond Moley, one of the three Columbia professors FDR had recently assembled in his famous “Brain Trust” to help him plan solutions to the Depression, the candidate spoke frankly about the class divide in the United States. FDR argued that plans to ameliorate the Depression needed to “build from the bottom up and not the top down…[to] put their faith once more in the forgotten man at the bottom of the economic pyramid.”

Because of speeches like this one, writes historian Patrick J. Maney, Democrats like John Jacob Raskob, the party chairman, “considered [FDR] to be an out-and-out radical” and sought to block his nomination. Al Smith responded to Roosevelt’s “bottom up” speech with fire: “I will take off my coat and vest and fight to the end against any candidate who persists in any demagogic appeal to the masses…to destroy themselves by setting class against class and rich against poor.”

FDR came into the convention with about 600 delegates, most from the Deep South, New England, and the farming states of the West, where rural voters had responded to Roosevelt’s record as the first governor to take significant action to relieve the suffering caused by the Depression. But he needed 770 votes to secure the two-thirds majority required by party rules at the time. Al Smith was probably the biggest threat to Roosevelt’s nomination. Before the convention proper, financier Bernard Baruch brokered a meeting between Smith and William Gibbs McAdoo, former rivals in the 1924 nomination race, who agreed to collude in order to stop Roosevelt. Though McAdoo, son-in-law of—and secretary of the Treasury under—Woodrow Wilson, had failed to land the Democratic presidential nomination in 1920 and 1924 and had not entered any of the primaries in 1932, he was still (as historian Russell Posner writes) “active and vigorous at 69” and “anxious to return to politics.” McAdoo thought he might be able to gain some traction as a dark horse in Chicago, and so was willing to plot with Smith to stop FDR.

Roosevelt had his own crack team of plotters. His co-campaign managers in 1932 were Louis McHenry Howe, a former reporter and editor who had started working with Roosevelt way back in 1912, and James Aloysius Farley, who managed FDR’s campaigns for New York governor in 1928 and 1930 and was the chairman of the New York State Democratic Party. Farley and Howe were loyal and energetic organizers and entered the convention week in high gear. Howe, in particular, was “frantic with suspicion and worry,” historian Alfred B. Rollins Jr. writes, desperate to nail down every detail in order to retain and woo delegates.

Howe’s best strategies exploited one of FDR’s strengths: his personable voice and manner. The candidate himself would remain at home in Albany, as per the tradition of the time, but Howe came up with several technological remedies for that distance. Before the convention, Rollins writes, Howe mailed every committed Roosevelt delegate a signed portrait and “a one-and-half-minute phonograph record with a personal message from the Governor.” The operative arranged security for the Roosevelt camp in the Chicago Convention Hall and the Congress Hotel, putting a loyal switchboard operator in place to man the phones the Roosevelt team would be using, for fear of eavesdroppers carrying information to opposing camps. (“Secretaries,” Rollins writes, “were briefed on the dangers of dating men who might be working for a rival.”) Farley brought delegates to Howe’s rooms, where Roosevelt spoke with them over the telephone, trying to solicit their support. Howe had a huge card file on the delegates who weren’t pledged to Roosevelt, which he hoped to use in order to sway them at key moments. (Howe’s card on Texan Jesse Jones: “Money—Houston Chronicle, owner of—For himself first, last, and all the time—Ambitious—Promises everybody everything—Double-crosser.” )

Before the delegates even voted for a nominee, the Roosevelt group faced a few preliminary tests. First was a fight over changing the rules of the convention to eliminate the two-thirds policy, which would have allowed the candidate with a simple majority of delegates to carry the day. (Roosevelt eventually lost that one.) Second was the battle over the chairmanship of the convention. (Roosevelt’s man, Sen. Thomas J. Walsh of Montana, won.) Third was the platform, which Rollins calls “a striking Roosevelt victory,” including mention of “public works, federal relief, unemployment and old age insurance, regulation of the financial markets and of public utilities, conservation programs, and ‘a continuous responsibility of government for human welfare.’”


FDR and the Election of 1932 - History

Franklin Delano Roosevelt won the presidential election on November 8, 1932, defeating President Herbert Hoover. Waiting for the returns that evening, he spoke to the excited crowd at the Biltmore Hotel. The next afternoon, Wednesday, November 9, FDR spoke from the second floor drawing room of Roosevelt House, his first radio address to the American people as president-elect. He immediately did it again, filmed by Fox Movietone News for airing in the nation’s movie theaters. His mother, Sara Delano Roosevelt, sits beside him and his two oldest children, Anna and James, stand behind them. His talk is preceded by short vignette of James Farley and Louis Howe, architects of the Democratic victory, trading quips in the Roosevelt drawing room on the second floor at 65th Street.

Selected Transcript:

(07:25): Brief remarks by FDR at the Democratic Headquarters at the Biltmore Hotel on the evening of November 8, 1932

FDR: It looks my friends like a real landslide this time. But we have not yet had the returns from the West Coast and for that reason I am making no official or public statement as yet.

(8:13): James Farley and “Colonel” Louis Howe talking on November 9, 1932 at the Roosevelt’s house.

Farley: Well Louis, it’s all over now. These reports that came in during the evening were all fine and just what we expected. It was only right that we wait until we heard from President Hoover and we have a wire form him now which the governor should see immediately indicating that he concedes the election and congratulates the governor. And I also received a letter a moment ago or a wire a moment ago from Everett Sanders, Chairman of the Republican Committee and he too extends heartiest congratulation to you.

Howe: Well of course Jim, when Sanders gives up it’s all over. But there’s only one thing that worries me a little. How on earth did you manage to lose those five states?

Farley: Well that’s something I’m anxious to know myself.

Howe: Bad teamwork Jim, bad teamwork

(9:17-10:35): FDR speaks to the nation, Nov 9, 1932 from his home on 65 th Street.

FDR: I am glad of this opportunity to extend my deep appreciation to the electorate of this country which gave me yesterday such a great vote of confidence. It is a vote that had more than mere party significance. It transcended party lines and became a national expression of liberal thought. It means I am sure that the masses of the people of the nation firmly believe that there is great and actual possibility in an orderly recovery through a well conceived and actively directed plan of action. Such a plan has been presented to you and you have expressed approval of it. This my friends is most reassuring to me. It shows that there is in this country unbounded confidence in the future of sound agriculture and of honorable industry. This clear mandate shall not be forgotten and I pledge you this and I invite your help in the happy task of restoration.


Campaign Speech

“Tonight climaxes a perfect day or I might say two perfect days.

As we were driving past a grade school some of the tots in the littlest end of the row wondered what it was all about. And one of the teachers leaned over to one of them and said: “There”s Mr. Roosevelt.” And the little tot looked up to her and said: “Yes, but where”s Mr. Hoover.”

The great warmth of your welcome reinforces the obvious fact that so far as carrying on a campaign to get votes, my visit to this state has not been necessary. However, the purpose of coming down here is not to get votes. My visit to the south is to carry out the purposes of my trips to the west, to the coast and indeed throughout the country, which is not so much to be heard as to hear, and not so much to talk to you as to let you talk to me. It was only natural that in coming to the south I should have as an additional objective a visit to Warm Springs where I have spent so many hours and where I have had the good fortune to make so many friendships that I shall always cherish through life.

I want to know about the problems of all this country, east and west and north and south, and for that reason, familiar though I am with conditions in this state, I have come to my second home, my home in the southland.

Because of the growing importance of the attitude of members of the United States congress, it is particularly pleasing that tonight we have had at this gathering a dozen democratic members of the United States senate coming from various sections of the country, and so many of the most efficient members of the house of representatives.

I want to thank them for the generous interest that has prompted their presence because I believe that the executive can never accomplish a program in behalf of the American people without the co-operation, the whole-hearted and sympathetic co-operation of the members of the senate and the house, and it shall ever be my purpose to confer with them and secure their co-operation. Let me suggest to you that after the 4th of March next there will be a new deal in the relationships between the White House and Capitol Hill.

I have had the privilege many years ago of serving in a legislative body. In addition, for four years in the state of New York, faced by a legislature controlled by another party, I have had to meet this problem of the relationship between the executive and the legislature. I am confident after the 4th of March next that the American people will find a greater co-operation between these two great branches of government–a better relationship in which not only democrats but republicans as well take part.

I want also to take this opportunity to express my sense of happiness that the state of Georgia, despite the depression, has been making distinct progress. This campaign is long on Jeremiahs, so much so in fact that we are likely to overlook the fact that progress is being made here and there in spite of tremendous obstacles.

This is brought to my mind very sharply by considering what you have done in the state of Georgia in the direction of progress is a sound, common sense management of public affairs under your fine and progressive governor, Richard B. Russell.

I should like to take this opportunity to say, loud enough to be heard in Washington, that even in hard times it is possible to have a balanced budget, and Governor Russell has done it, and I want to say further that Governor Russell has done this by cutting expenditures rather than by loading the people with more taxation. And I want to say that loud enough to be heard in Washington, too.

And I want to say also, loud enough to be heard in that section of Washington in which the White House and the treasury are located, that Governor Russell did not wait for a political campaign to start considering how to get within his income.

In spite of the rigid economy practiced by Governor Russell, he has made excellent progress in his state highway system. He has moved with a sure intelligence in the direction toward the consolidation of the departments of state government. And he has also found it possible to promote a growing sense of responsibility of the people of the state towards social welfare and health work of all kinds.

I learn–and this I get not from Governor Russell but from welfare workers of the state–that he has been able by persuasive and co-operative action to get the local governments of this state to progress in the direction of more efficient economical and humane administration. This is a point where I want to make special reference to my own statements made many times in this campaign, that it is the duty of an executive to exercise his influence, even where he has no legal authority to bring about economy in local government–economy that sacrifices no essential service to the people.

I come here at the beginning of a Community Chest campaign. I have already said that there are three things that chart the course of social responsibility. First, the duty rests on the community to do everything in its power that’s why we have Community Chests. Then it is up to the state government. And then I made it clear that the final responsibility rests on the national government.

It is the duty of a chief executive, whether of state or national government, to utilize information in his possession and his many instrumentalities for the promulgation of this information.

If the Governor of Georgia and the Governor of New York can do this, the president of the United States can do it, and I have made that as the first and basic principle of lifting from the back of the farmer some of his load of taxation.

I wish that the government at Washington had followed this policy, because, while it has spent millions to gather information, it has been so confused by the mass of this information that it has had no opportunity to know what it all means. I believe that we ought to have in Washington a little less research and a little more thinking fewer figures and more ideas fewer commissions and more leadership. We ought to have less vacillation and more action.

Consistent with this idea of comprehensive planning and action rather than everlasting digging into statistical details, I wish to outline tonight the cardinal points in my agricultural program. Every country or most countries do have a national program. It is to this end that I have suggested that our department of agriculture, while it has dome many admirable things, has not been directed during this administration by any general comprehension of what a nationally planned agricultural program really is. The time has come to eliminate the political secretaries of agriculture and to substitute for them a secretary whom the farmers and the foresters will recognize as one of their own. We are certainly paying enough for the department of agriculture to get something more useful than we are now getting.

I have already proposed its reorganization. I am going to insist that we get more service for the farmers for less money.

The first principle of my agricultural program I have already mentioned. It consists of lifting from the back of the farmer some of the crushing burden of taxation that he is carrying.

The second also I have already mentioned. It relates to the farmer’s burden of debt. One of the basic planks in my farm platform is that the situation with regards to farm mortgages be improved to the advantage of the farmer who is struggling to ward off foreclosure and ejectment from his home. I have made that clear in detail, not only at Topeka, but last week in Springfield. I have called attention to the necessity of constructive action in this connection and in Springfield I said that the seven or more uncoordinated activities of the government with references to farm mortgages be brought into a complete harmonious plan, consistent with the general farm program that I have been discussing.

The situation that exists with reference to the foreclosure of mortgages by the land banks is one that has not only aroused my sincere sympathy, but has inspired within me a determination to fight for a practical remedy. The president of the United States in his Des Moines speech stated that the administration has endeavored to provide by appropriating $125,000,000 to purchase additional stock in the federal land banks of the system. It is only fair to say that the bill appropriating funds to purchase additional stock in the federal land bank was introduced in the house of representatives by a democratic representative from the state of Alabama, Mr. Stegall and in the senate the amount was increased from $100,000,000 to $125,000,000 by an amendment offered by another democrat from the state of Alabama, Senator Hugo Black. However, the administration of the funds thus appropriated was necessarily left entirely to the appointees of this administration, and the farmers of America have been justly disappointed in the manner in which it has been administered.

At Des Moines, the president stated that not more than 1 per cent of the mortgages held by the land banks were being foreclosed. Percentages may mislead one. The farmers of the United States know that today thousands of mortgages upon the farms of the United States are being foreclosed. The president stated that most of those mortgages now being foreclosed represented cases where the farmers were willing to have such mortgages foreclosed. I think I know the mind and the heart of the American farmer, and it is inconceivable to me that the president of the United States can believe that the farmers of the United States are willing and anxious to have foreclosed the mortgages upon their homes in which their fathers and mothers lived and died and in which their children were born.

If the president is sincerely of the opinion that these farmers are willing to be driven from their homes we cannot hope for any enthusiastic action upon his part to stop the foreclosures. I know that the last thing upon earth that a farmer wants is to be foreclosed, to give up his home, and it will be our aim to provide a practical and immediate remedy for the intolerable situation now existing.

Another principle of farm relief is to make it possible for the farmer to get a larger return for his product. I believe that we owe it to the farmers of America to have as secretary of agriculture an agricultural leader instead of a political leader.

A basic purpose of my farm program is to raise prices on certain agricultural products by some form of what the farmers in this country know as a tariff benefit. There is nothing mysterious about this and nothing visionary. It is recognized by the leaders not only of agricultural but of the industrial world as well that this is a perfectly sound method in fact, it is one of the essential methods to lead agriculture out of the present depression, and thus to lead to restoration of industry as well.

I want to make one point very clear, both in the case of readjustment of the tariff so that the farmer will really get a benefit, and in the temporary measures that I propose to be used before that measure becomes operative, the increase in prices does not, as in the case of Mr. Hoover’s farm board, come out of the public treasury.

The American people know that as a result of this experiment of Mr. Hoover, $500,000,000 of the money of the taxpayers was squandered large surpluses of wheat, cotton, tobacco, were accumulated which hung over the markets like a sword, depressing the price of these basic agricultural products.

Though this was apparent to all thoughtful men, and though bills were pending to correct the situation and prevent these ruinous so-called stabilization operations, absolutely nothing was done by the president or the party in power in a legislative way to prevent it.

The Democratic Party in its platform declares:

’We condemn the extravagance of the farm board, its disastrous action which made the government a speculator of farm products and the unsound policy of restricting agricultural products to the demands of domestic markets.’

This has had this splendid effect of causing an awakening in the White House and forced the president, for political expediency, in the closing days of a campaign, to confess this abject failure of his experiments, and to promise that after the election he will see what can be done to put an end to these false stabilization operations of which the nation complains and by which the farmers have been destroyed.

The great manufacturing and business centers of our country have commenced to realize that their own prosperity depends on the prosperity of the agricultural centers of the country, and the purchasing power of its people. It is now well known, in fact even by the republican leaders, although they refrain from discussing the subject, that the depression in the manufacturing industry of the country is due chiefly to the fact that agricultural products generally have been selling below the cost of production, and thereby destroyed the purchasing power in the domestic market of nearly half of all our people. We are going to restore the purchasing power of the farmer.

For over a year I have discussed with leading democrats, including Governor Russell, the broad subject of land use, especially as it applies to the older states east of the Mississippi. The problem of these older states is in most cases identical, because in the rush many generations ago to settle the land millions of acres were cleared for agricultural purposes where they should have been left to produce forest crops.

You and I know that in very many sections of Georgia, as in very many sections of New York and other states, this type of land has been unproductive, and has either been abandoned as farms or is today being cultivated at a loss.

That is why I am a believer just as much in country planning as I am in city planning. It is time for every one of the older states to survey their entire acreage for the purpose of determining the best future use of the land. In most of the states east of the Mississippi, it undoubtedly will be determined that somewhere between 10 and 20 per cent of existing farm acreage now used for agricultural crops should be abandoned as such and converted into use for tree crops.

Everyone knows that we are using up our American timber supply much faster than the annual growth of new timber. Therefore, unless we willing to face a day not so far distant when we shall become a nation dependent on importing the greater part of our lumber from other nations, we must take immediate steps greatly to increase our home supply.

It is common sense, and not fantasy, to invest money in tree crops just as much as to grow annual agricultural crops. The return on the investment is just as certain in the case of growing trees as it is in the case of growing potatoes, or cotton, or wheat, or corn–and judging by present-day fluctuations in the prices of agricultural crops the tree crop is often a safer investment.

Because we are a young nation–because apparently limitless forests have stood at our door, we have declined up to now to think of the future. Other nations whose primeval forests were cut off a thousand years ago have been growing tree crops for many hundreds of years.

I am convinced that herein lies a fertile field, not only for the legitimate investment of capital, but also for the employment of labor.

There are, of course, a few childish minds who think of reforestation or the growing of tree crops as a process of setting out little seedling trees which have been grown in nurseries. Anybody who has advanced beyond the kindergarten stage knows better. Almost all practical commercial reforestation is in its origin an act of nature and not of man. The winds of heaven carry the seeds from trees that have already come to maturity, scatter them over the ground, and the warm earth and the rain and the sun do the rest. The use of the labor of man enters into the picture when it becomes necessary to eliminate the less valuable types of trees among the young growth, to cull out the crooked trees, the decayed trees or the undergrowing trees and to prevent ravages of fire in the growing forests. These are things which any beginner in agriculture or in forestry should know, and, I may add, are things which my secretary of agriculture will know.

Let us remember that the federal government owns hundreds of thousands of acres of so-called national forest along the chain of the Appalachian system. We all know that a large part of this national forest consists of second growth, third growth or fourth growth, cut-over land, which is now growing up, like Topsy, into a heterogeneous conglomeration of all kinds of trees–some good, some bad and some indifferent.

We also know, as a practical matter, that unless something is done with this land the timber on it will have comparatively little value when it comes to maturity. It needs the aid of man to clear out the dead wood and encourage only the growth that will best serve the national need in the days to come. Is there any good reason, financial, common sense, or otherwise why the federal government should not undertake the proper care of its own property? Here again is another field for the employment of great numbers of our citizens.

This afternoon an agriculture-forestry committee conferred with me on the vital necessity of a national agricultural policy. Here are two short paragraphs from its report which are worth hearing in every home in the land:

’The basic economic interest, agriculture, which includes forestry, is prostrated, carrying with it the superstructure of finance and industry but far more than these is the destruction of human values–those human values which in reality are the spirit of America–the reason for the vision of its founders.

Results are the expression of causes. When there is starvation of spirit and body in a land of abundant natural resources, a land of plenty, no further evidence is needed of failure of the powers entrusted with control of government.’

The last sentence will express the deep understanding which the great majority of voters of this nation have of the principle issue of this national campaign.

During these weeks I have made it abundantly clear that I propose a national agricultural policy which will direct itself not only to the better use of our hundreds of millions of acres of every type of land in the United States, but also to the rehabilitation of that half of our population which is living on or directly concerned with the products of the soil.

Our object must be the rebuilding of the rural civilization of America. Our object must be all-inclusive–a constructive program attacking the enemy on every front.

Opposed to this constructive program is the administration’s doctrine of despair. The president, in his speech of acceptance, preached this doctrine of despair to the suffering farmers of the country. He said in substance that the farmer must wait the long weary process of industrial reconstruction before aid can come to him. He attempted to close the door of hope with that doctrine of despair. In fact, since the very beginning of this depression, he has opposed substantially every proposal of the farm leaders of this country for legislative relief, and sometimes with the greatest and most unbecoming bitterness.

After concealing from the people of the country the constantly sinking condition of industry and the growing unemployment, he opposed the democratic measures introduced in congress to meet the destitution and give employment to labor. He still contended, as he does now, that there is no hope for the farmer or the laborer until prosperity returns through the slow process of world reconstruction.

Whenever a remedy is proposed to increase the price of farm products or reduce unemployment in our country, he satisfied himself by engaging in ridicule and preaching the doctrine of despair. I do not believe in the doctrine of despair.

Now, my friends, let me make clear in as emphatic words as I can find, the fundamental issue in this campaign. Mr. Hoover believes that farmers and workers must wait for general recovery, until some miracle occurs by which the factory wheels revolve again. No one knows the formula of this miracle. I, on the other hand, am saying over and over that I believe that we can restore prosperity here in this country by re-establishing the purchasing power of half of the people of the country, that when this gigantic market of 50,000,000 people is able to purchase goods, industry will start to turn, and the millions of men and women now walking the streets will be employed.

I am, moreover, enough of an American to believe that such a restoration of prosperity in this country will do more to effectuate world recovery than all of the promotional schemes of lending money to backward and crippled countries could do in generations. In this respect I am for America first.

This doctrine I set forth when my campaign really began back in April. I said in a speech then that we had forgotten this potential market of the agricultural population, and that the true interest of this country was to return to this forgotten market. We have, as in the old story of the Holy Grail, looked beyond the seas for the riches that were lying unnoticed at our very feet.

When we come to recognize this simple fact, when we get back to plain common sense, when we stop worshipping false gods and chasing rainbows, happiness and prosperity will come to American workers and farmers and businessmen–to the American people.

When we stop listening to the apology that ’things might have been worse’ and give our whole-hearted support to those who preach the gospel that through action they are going to make things better, then and only then will America resume her march to a better day.”


Section Summary

Franklin Roosevelt was a wealthy, well-educated, and popular politician whose history of polio made him a more sympathetic figure to the public. He did not share any specifics of his plan to bring the country out of the Great Depression, but his attitude of optimism and possibility contrasted strongly with Hoover’s defeated misery. The 1932 election was never really in question, and Roosevelt won in a landslide. During the four-month interregnum, however, Americans continued to endure President Hoover’s failed policies, which led the winter of 1932–1933 to be the worst of the Depression, with unemployment rising to record levels.

When Roosevelt took office in March 1933, he infused the country with a sense of optimism. He still did not have a formal plan but rather invited the American people to join him in the spirit of experimentation. Roosevelt did bring certain beliefs to office: the belief in an active government that would take direct action on federal relief, public works, social services, and direct aid to farmers. But as much as his policies, Roosevelt’s own personality and engaging manner helped the country feel that they were going to get back on track.

Review Question

Answer to Review Question

  1. Roosevelt recruited his “Brains Trust” to advise him in his inception of a variety of relief and recovery programs. Among other things, the members of this group pushed for a new national tax policy addressed the nation’s agricultural problems advocated an increased role for the federal government in setting wages and prices and believed that the federal government could temper the boom-and-bust cycles that rendered the economy unstable. These advisors helped to craft the legislative programs that Roosevelt presented to Congress.

Glossary

Brains Trust an unofficial advisory cabinet to President Franklin Roosevelt, originally gathered while he was governor of New York, to present possible solutions to the nations’ problems among its prominent members were Rexford Tugwell, Raymond Moley, and Adolph Berle

interregnum the period between the election and the inauguration of a new president when economic conditions worsened significantly during the four-month lag between Roosevelt’s win and his move into the Oval Office, Congress amended the Constitution to limit this period to two months


Դիտեք տեսանյութը: The American Presidential Election of 1932