Գրված կրաքարի բեկոր, Եգիպտոս

Գրված կրաքարի բեկոր, Եգիպտոս


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Պատկեր ՝ կրաքարե ստելայի հատված: Գրված է անասունների հաշվապահ Պահեմիի և նրա կնոջ ՝ Ինիուսետի համար: 18 -րդ դինաստիա: 34 գերեզմանից Մեյդում, Եգիպտոս: Եգիպտական ​​հնագիտության Պետրի թանգարան, London.jpg

Կտտացրեք ամսաթվի/ժամի վրա ՝ ֆայլը տեսնելու համար, ինչպես այն ժամանակ պատկերված էր:

Ամսաթիվ/ժամՄանրապատկերՉափերըՕգտվողՄեկնաբանություն
ընթացիկ13:40, 24 հունվարի 2017 թ4,099 × 3,881 (5,52 ՄԲ) Neuroforever (քննարկում | ներդրումներ) Օգտատիրոջ կողմից ստեղծված էջ UploadWizard- ով

Դուք չեք կարող վերաշարադրել այս ֆայլը:


Նեխեբուի գերեզմանից արձանագրված կրաքարե արխիվի հատվածներ

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. Ռելիեֆի բեկորներ և արձանագրություններ G 2382-ից (սկզբում գերեզման էր համարվում, բայց այժմ հայտնի է, որ դա կրաքարերի բլոկների խառնուրդ է, մոտակա այլ գերեզմաններից), ի սկզբանե G 2381-ից, Նեխեբու. Ձախ, վերև ՝ 13-1 -557 (= ԱԳՆ 13.5831.15, մակագրված արխիվ) ձախ, ներքև ՝ 13-1-548 (= ԱԳՆ 13.5969, Նեխեբուի ավելի երկար ինքնակենսագրական արձանագրություն) աջ ՝ 13-1-551 (= ԱԳՆ 13.4348.4, Նեխեբուի դռան փակուղի) )

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. Նեխեբուի խճճված պատկերներով ներկված կրաքարե բլոկների բեկորներ և G 2382- ի ռելիեֆի բեկորներ (սկզբում գերեզման էր, բայց այժմ հայտնի է, որ դա հարակից այլ գերեզմաններից կրաքարերի բլոկների խառնուրդ է), սկզբնապես G 2381 -ից, Նեխեբու. Վերին տող `13-1-557 (= ԱԳՆ 13.5831.12, մակագրված արխիվ), 13-1-556 ժ (= ԱԳՆ 13.5938.5) ներքևի տող, երկու բեկորները` 13-1-546 (ներկված)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. G 2382 – ի ռելիեֆի հատված (սկզբում ենթադրվում էր, որ գերեզման է, բայց այժմ հայտնի է, որ այն կրաքարերի բլոկների խառնուրդ է, մոտակա այլ գերեզմաններից), սկզբնապես G 2381, Նեխեբու ՝ 13-1-557 (= ԱԳՆ 13.5831 .6, մակագրված արխիվագիր)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. Ռելիեֆի բեկորներ և արձանագրություններ G 2382-ից (սկզբում գերեզման էր համարվում, բայց այժմ հայտնի է, որ դա կրաքարերի բլոկների խառնուրդ է, մոտակա այլ գերեզմաններից): ձախ, վերև ՝ [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1- 558i (= ԱԳՆ 13.5953, հնարավոր է ՝ ԱԳՆ 13.5834-ի հետ, ճահճի տեսարան) ձախ, ներքև ՝ [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-547 (= ԱԳՆ 13.4331.15, Նեխեբուի ինքնակենսագրական արձանագրություն, այս անկյունային բլոկի մյուս երեսը մաս ունի նիզակի ձկնորսության տեսարան հարակից պատից) աջ ՝ [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-557 (= ԱԳՆ 13.5831.7, մակագրված արխիվ)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. Ռելիեֆի բեկորներ և արձանագրություններ G 2382-ից (սկզբում գերեզման էր համարվում, բայց այժմ հայտնի է, որ դա կրաքարերի բլոկների խառնուրդ է, մոտակա այլ գերեզմաններից): ձախ, վերև ՝ [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1- 548 (= JE 44608, Նեխեբուի ավելի երկար ինքնակենսագրական մակագրություն) ձախ, ներքև ՝ [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-557 (արձանագրություն, հավանաբար կապված է արխիվային ԱԳՆ 13.5831-ի հետ) միջին ՝ [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-551 (= ԱԳՆ 13.4348.5, Նեխեբուի դռնակը, այս բլոկի մի քանի բեկորներից մեկը) աջ, վերև ՝ [վերագրվում է G 2381] 13-1-558c (= ԱԳՆ 13.5833.4) աջ, ներքև ՝ [սկզբնապես Գ. 2381] 13-1-558o (= ԱԳՆ 13.5830.26)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. G 2382 – ի ռելիեֆի բեկորներ (սկզբում գերեզման էր համարվում, բայց այժմ հայտնի է, որ դա կրաքարերի բլոկների խառնուրդ է, մոտակա այլ գերեզմաններից), սկզբնապես G 2381, Նեխեբու. Ձախից ՝ 13-1-556 գ (= ԱԳՆ 13.5938.4) աջ ՝ 13-1-557 (= ԱԳՆ 13.5831.4, մակագրված ճարտարապետ)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. G 2382 – ի ռելիեֆի տասնմեկ բեկոր (սկզբում կարծում էին, որ դա գերեզման է, բայց այժմ հայտնի է, որ դա հարակից այլ գերեզմաններից կրաքարերի բլոկների խառնուրդ է): վերին շարք. [Վերագրվում է G 2381] 13-1-558 ա ( = ԱԳՆ 13.5975, հնարավոր է ՝ կապված ԱԳՆ 13.4331-ի հետ, ճահճի [նիզակի բռնում] տեսարան), [] __-__-__ միջին շարք. [Սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-551 (= ԱԳՆ 13.4349.10, Նախեխուի դուռ , ցուցադրվում է գլխիվայր), [սկզբնապես G 2381] 13-1-558i (= ԱԳՆ 13.5976, հնարավոր է ՝ կապված ԱԳՆ 13.5834-ի հետ, ճահճի տեսարան), [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-558o (= ԱԳՆ 13.5830.5) , [սկզբնապես G 2381] 13-1-545 (= ԱԳՆ 13.4335, Նեխեբուի կանգուն կերպարների ֆրիզի մաս) ներքևի տող. [վերագրվում է G 2381] 13-1-558f (= ԱԳՆ 13.5998.4, սեղաններ և բանկա է առաջարկում), [վերագրվում է G 2381] 13-1-558p (= ԱԳՆ 13.5921, հորիզոնական արձանագրություն), [սկզբնապես G 2381] -ից 13-1-557 (= ԱԳՆ 13.5831.13, մակագրված արխիվ, ցուցադրված է գլխավերևում ներքև)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. G 2382 – ի ռելիեֆի ինը պատառիկ (սկզբում գերեզման էր համարվում, բայց այժմ հայտնի է, որ դա հարակից այլ գերեզմաններից կրաքարերի բլոկների խառնուրդ է): վերին շարք. [Սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-555 ( = MFA 13.4346.6) (վերալուսանկարվել է B1293, B1321 և B1613, B 1618 մասերի հետ միասին ՝ A7051), [սկզբնապես G ____] 13-1-558gg (= MFA 13.5876) միջին տող ՝ [սկզբնապես G 2381-ից ] 13-1-557 (= ԱԳՆ 13.5831.14, մակագրված արխիվ), [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-558o (= ԱԳՆ 13.5830.4), [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-558 լ (= ԱԳՆ 13.5936.7), [սկզբնապես G 2381] 13-1-545 (= ԱԳՆ 13.4335, Նախեբուի կանգուն գործիչների ֆրիզի մաս) ներքևի տող. [Վերագրվում է G 2381] 13-1-558n (= ԱԳՆ 13.5983), [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-557 (= ԱԳՆ 13.5831.3, մակագրված արխիվ, ցուցադրված գլխիվայր), [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-555 (= ԱԳՆ 13.4346.5)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. Ռելիեֆի տասներկու հատված և մակագրություններ G 2382-ից (սկզբում գերեզման էր համարվում, բայց այժմ հայտնի է, որ դա հարակից այլ գերեզմաններից կրաքարերի բլոկների խառնուրդ է): վերին տող. [Վերագրվում է G 2381] 13-1- 558 մ (= ԱԳՆ 13.5938.6), [սկզբնապես G 2381] 13-1-555 (= ԱԳՆ 13.5992.3, որն առաջարկում է կրողներին, սխալ կերպով վերափոխվել է B1293, B1321 և B1613, B1617 հատվածներից A7051- ի հետ համատեղ), [ սկզբնապես G 2381] 13-1-548 (= JE 44608, Նեխեբուի ավելի երկար ինքնակենսագրական մակագրություն) միջին տող. ներքև), [սկզբնապես G ____] 13-1-558aa (= ԱԳՆ 13.5968), [սկզբնապես G ____] 13-1-558aa (= MFA 13.5918) ներքևի տող. [սկզբնապես G ____] 13-1-558bb (= ԱԳՆ 13.5949), [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-557 (= ԱԳՆ 13.5831.8, մակագրված արխիվ), [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-549 (= ԱԳՆ 13.4331.19, երկու բեկորներից մեկը այս բլոկի, ճահճային [նիզակի ձկնորսություն] տեսարան), [վերագրված դեպի G 2381] 13-1-558n (= ԱԳՆ 13.5982), [սկզբնապես G 2381-ից] 13-1-554 (= ԱԳՆ 13.4349.1, Նեղոսի նավակներ, այս բլոկի երկու բեկորներից մեկը)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2362, G 2381, G 2382

Նկարագրություն: Ռելիեֆի և մակագրության բեկորներ. Ձախ, վերին տող ՝ [G 2382, սկզբնապես ՝ G 2381] 13-1-545 (= ԱԳՆ 13.4335, Նեխեբուի կանգուն կերպարների ֆրիզի մաս), [G 2382, վերագրված G 2381] 13 -1-558f (= ԱԳՆ 13.5998.5, սեղաններ և բանկա առաջարկող) ձախ, ներքևի տող. 558 գր. 2362] 12-10-37 (Ռուջի համար մակագրված հատվածական արխիվից բլոկի նեղ ծայրը, դեմքից & quotb & quot = ԱԳՆ 13.4334c, կազմելով դեմքի և չափաքանակի մաս)

Առարկաներ: Գծանկարներ. G 2381. Ճարտարապետության բեկորներ, վերակառուցում

Նկարագրություն: Գծանկար. G 2381-ից գրված կրաքարային արխիվի բեկորների վերակառուցում, Նեխեբու. 13-1-557 (= ԱԳՆ 13.5831.1-13.5831.21)

Առարկաներ: Գծեր. G 2381. Ռելիեֆի բեկորներ ճարտարապետությունից

Նկարագրություն: Մոնտաժված լուսանկարչական մոնտաժ. Մակագրված կրաքարե արխիվի բեկորներ G 2381-ից, Նեխեբու `13-1-557 (= ԱԳՆ 13.5831.1-13.5831.21)

Թվային Գիզան մասամբ հնարավոր է դարձել հումանիտար գիտությունների ազգային հիմնադրամի միջոցով. Ուսումնասիրելով մարդկային ջանքերը

& պատճեն 2017 Giza Project- ը Հարվարդի համալսարանում:
Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են.


Պատկեր ՝ կրաքարի բեկոր, որը կարտուշի մեջ մակագրված է Սեթի II թագավորի ծննդյան անունով: 19 -րդ դինաստիա: Եգիպտոսից. Եգիպտական ​​հնագիտության Պետրի թանգարան, London.jpg

Կտտացրեք ամսաթվի/ժամի վրա ՝ ֆայլը տեսնելու համար, ինչպես այն ժամանակ պատկերված էր:

Ամսաթիվ/ժամՄանրապատկերՉափերըՕգտվողՄեկնաբանություն
ընթացիկ03:42, 26 հունվարի 2017 թ3,838 × 5,506 (6,15 ՄԲ) Neuroforever (քննարկում | ներդրումներ) Օգտատիրոջ կողմից ստեղծված էջ UploadWizard- ով

Դուք չեք կարող վերաշարադրել այս ֆայլը:


Կարո՞ղ էր այս վիլլան Հովսեփի տունը լինել: [4]

Վիլլան ուներ 10 x 12 մետր չափսեր, որը գտնվում էր 12 x 19 մետր չափի պարիսպի մի կողմում: Այն բաղկացած էր վեց սենյակներից, որոնք ձիաձև ձևով շարված էին բաց բակի շուրջը: Տան ամենաազդեցիկ կողմն այն է, որ հատակի հատակագիծը նույնական է պաղեստինյան երկաթի դարաշրջանի իսրայելական «չորս սենյականոց տան» (Holladay 1992a): Այս տիպի տանը երկու կողքի սենյակներ և հետևի սենյակ կազմակերպված էին կենտրոնական տարածքի կամ բակի շուրջ: [5]

Մոտակայքում ՝ վիլլայի շուրջը կիսաշրջանաձև դասավորված, ավելի աղքատ երկսենյականոց տներ էին ՝ մոտավորապես 6 x 8 մետր չափսերով: Եթե ​​վիլլան Հովսեփի տունն էր, ապա շրջակայ խրճիթները գուցե Հովսեփի հորն ու եղբայրներինն էին: Բնակավայրի բեկորներում հայտնաբերված խեցեղենի մոտ 20% -ը պաղեստինյան միջին բրոնզեդարյան տիպի էին (Bietak 1996: 10): Վիլլայից հարավ -արեւմուտք գտնվող բաց տարածքներում գտնվում էր ավանի գերեզմանատունը: Այստեղ հայտնաբերվել են ամենազարմանալի ապացույցներից մի քանիսը:


Պատկեր ՝ մակագրված կրաքարային հատված, որը ցույց է տալիս վաղ Աթենի կարտուչները ՝ «Կենդանի Ռա Հորախտին»: Ախենաթենի թագավորությունը: Եգիպտոսի Ամառնա քաղաքից: Եգիպտական ​​հնագիտության Պետրի թանգարան, London.jpg

Կտտացրեք ամսաթվի/ժամի վրա ՝ ֆայլը տեսնելու համար, ինչպես այն ժամանակ պատկերված էր:

Ամսաթիվ/ժամՄանրապատկերՉափերըՕգտվողՄեկնաբանություն
ընթացիկ07:29, 15 Հունվարի 20173,708 × 4,526 (5,99 ՄԲ) Neuroforever (քննարկում | ներդրումներ) Օգտատիրոջ կողմից ստեղծված էջ UploadWizard- ով

Դուք չեք կարող վերաշարադրել այս ֆայլը:


Կրաքարերի նստած Նեխեբուի արձանի բեկորները

Կրաքարից նստած արձանի երկու տեղին բեկորներ, [GLYPHS] Նեխեբու [մակագրված է հիմքի վրա], ծածկված գոտկատեղից կտրված սև շերտով, 12 -__-__ տեղավորվում է իրանի վրա: Պատկերազարդում. Այո հիերոգլիֆներով

Մանրամասներ

Դամբարաններ և հուշարձաններ 2

Հրապարակված փաստաթղթեր 1

Չհրապարակված փաստաթղթեր 4

Ամբողջական մատենագիտություն

Ռայզներ, Georgeորջ Ա. Եվ Քլարենս Ս. Ֆիշեր: Հարվարդ-Բոստոն արշավախմբի աշխատանքի մասին նախնական զեկույց 1911-13 թվականներին: & quot Annales du Service des Antiquités de l 'Egypte 13 (1914), pl. 10 բ

Լուսանկարներ 8

Մարդիկ 1

Հին մարդիկ

  • Տեսակի սեփականատեր
  • Դիտողություններ G 2381 սեփականատերը, թաղված է թեք անցքով G 2382 լ. Merptahankh-meryre Ptahshepses Impy- ի, Sabuptah Ibebi- ի և Tjemat Nekhebu- ի հայրը տարբեր կերպ նույնականացվել է որպես [jmj-r kAt jmj-r kAt nbt nt nswt jmj-r wpwt nswt mnnfr-mrjra ppj jmj-rmj-jmj-rmj-mj-jmj-rnj-jmj-rmj-mj-mj-mj-mj-mj-mj-mj-mj-j-mj-mj-mj-mj-mj-mj-mj-mj-mj-mj-jj-mj-mj-rn r qdw aA dwAw mtj n sA mDH nswt mDH nswt qdw mDH nswt qdw m prwj Hrj-sStA n wabtj xrp SnDt nbt Xrj-Hb Xrj-Hb Hrj-tp Xrj-tp wssww քմմ qdw m prwj kAwtj] աշխատանքների վերահսկող, թագավորական բոլոր աշխատանքների վերահսկիչ, Պեպի I բուրգի թագավորական հանձնաժողովների վերահսկիչ, Պեպի I բուրգի պալատական ​​սպասավորների վերահսկիչ, շինարարների վերահսկիչ, (աստված) Դուաուի օգնական, կարգավորիչ մի տաղանդավոր, արքայական հյուսն, թագավորական ճարտարապետ, արքունի ճարտարապետ, երկու տան թագավոր, երկու թրթիռների քարտուղար, յուրաքանչյուր կիլտի տնօրեն, դասախոս-քահանա, գլխավոր դասախոս-քահանա, թագավորական սենեկակիր, քահանայապետ, միակ ուղեկից, ավագ snwt-house, շինարարների տեսուչ, թագավորի ազնվական, սովորական շինարար, երկու տան շինարար, աշխատող: Հայտնվում է մատուռի ռելիեֆի և պատի նկարների մեջ. թվեր, որոնք Նեխեբուին նույնացնում են իր անունների, կոչումների և պատվավոր էպիտետների հետ) 2) ներկված տեսարան (13-1-546 = ԱԳՆ 13.4339) առնվազն երեք գրանցամատյաններից, որոնք պատկերում են Նեխեբուն, աջից քայլելով դեպի աջ անուններ և վերնագրեր յուրաքանչյուր նկարի դիմաց 3) ինքնակենսագրական Նեխեբուի (13-1-547 = ԱԳՆ 13.4331) մակագրությունը ՝ ութ ուղղահայաց սյունակներով և տեքստի մեկ հորիզոնական տողով ՝ Նեխեբուի նստած կերպարի վերևում (ձախ կողմում) 4) Նեխեբուի ինքնակենսագրական արձանագրություն (13-1-548 = ԱԳՆ 13.5969 + Կահիրե JE 44608) տասը ուղղահայաց սյուներով և տեքստի մեկ հորիզոնական տող Նեխեբուի նստած կերպարի վերևում (աջ կողմում) կից ինքնակենսագրական մակագրություն (13 -1-547), որը պատկերում է Նեխեբու նիզակի ձկնորսությունը ճահճում 6) ռելիեֆի տեսարան (13-1-550 = ԱԳՆ 13.4351), որը պատկերում է Նեխեբուի կերպարը (երեսն աջ է, պահպանված է միայն գլխի գագաթը) մակագրության հինգ ուղղահայաց սյունակներով (վերևում) և առաջարկով ցուցակ (առջևում) 7) երկդռնանի արգելափակումներ (13-1-551 ՝ ձախ խցան = ԱԳՆ 13.4348 աջ խաչաձև = ԱԳՆ 13.4349), որոնք պատկերում են Նեխեբուի կանգուն կերպարներ ՝ ուղեկցող արձանագրությամբ 8) ռելիեֆի տեսարան (13-1-553 + 13-1 -556j + 13-1-558i = ԱԳՆ 13.5834), որը պատկերում է ծերացած Նեխեբուն ծովում ծնկի իջած ճահճում 9) ռելիեֆի տեսարան (13-1-554 = ԱԳՆ 13.4349) ճակատի հարակից աջ դռան փակուղուց (13-1-551) պատկերող նեղոսյան նավերի գրանցամատյաններ, մեկ նավակի վրա միջին գրանցամատյանում (ԱԳՆ 13.4349.2) Նեխեբուի նստած կերպարը ՝ դեմքով, որի տիկինը ՝ Հատկաուն, նվագում է քնար 10) օգնության տեսարան (13-1-555 = ԱԳՆ 13.4346 + հնարավոր է ՝ 13-1-558d = ԱԳՆ 13.5974) պատկերում է Նեխեբուի նստած կերպարը (դեպի աջ) և երեք մատյան մատուցողների (դեպի ձախ) առաջատար խոշոր եղջերավոր անասունների և գազելների 11) օգնության տեսարան (13-1-555 + 13-1-556 + 13-1 -558o = ԱԳՆ 13.5830), որը պատկերում է Նեխեբուին նստած աթոռին նստած 12) ռելիեֆի տեսարան (13-1-556d + 13-1-558j = ԱԳՆ 13.5934), որը պատկերում է Նեխեբուի նստած կերպարը (դեպի աջ) և ընտանիքի երկու գրանցամատյաններ և մատուցող կրողներ (ձախ կողմում) 13) ռելիեֆի տեսարան (13-1-556l + 13-1-558k = ԱԳՆ 13.5935), որը պատկերում է Նեխեբուի նստած կերպարը (դեպի ձախ) 14-ից բարձր մակագրությունների սյունակներով) ռելիեֆի տեսարան (13-1-558l = ԱԳՆ 13.5936), որը պատկերում է Նեխեբուի նստած կերպարը (դեպի աջ) ՝ վերևում մակագրված ուղղահայաց սյուներով (սկզբնական դիրքը ՝ ճակատի հատվածից ձախ ՝ հանդիսավոր պարողներով և կրողներ առաջարկող ԱԳՆ 13.4348): Մատուռը գրեթե ամբողջությամբ ավերված է ՝ Սենեջեմիբի համալիր դատարանում ցրված ռելիեֆի և արձանագրության բեկորներով (G 2382): Կրաքարե նստած արձան (12-12-14 + 12-12-22 = MFA 13.3161ab), որը մակագրված է Նեխեբուի համար, որը ճանաչված է որպես [smr watj mDH qd nswt m prwj] միակ ուղեկից, արքայական ճարտարապետ երկու տան մեջ `Սենեջեմիբում ցրված բեկորներ: Բարդ դատարան (G 2382): Կրաքարե նստած արձանը (12-11-26), որը մակագրված է Նեխեբուի համար, որը ճանաչված է որպես [smr watj mDH qd nswt m prwj] միակ ուղեկից, արքայական ճարտարապետ երկու տներում ՝ ցրված G 2370 և Senedjemib համալիր դատարանում (G 2382): Կրաքարից նստած արձանի (12-12-595 = ԱԳՆ 13.3159) հատված, որը գրված է Նեխեբուի համար, որը ճանաչված է որպես [smr watj mDH qd nswt m prwj] միակ ուղեկից, արքայական ճարտարապետ G 2381 A. արևմուտքում գտնվող բեկորներում հայտնաբերված երկու տներում: կրաքարով նստած արձան (12-11-58 + 12-12-176a = ԱԳՆ 13.3149ac), պահպանված բեկորներ չգրված, վերագրված G 2381-ում ցրված հայտնաբերված Նեխեբուի բեկորներին (կրաքարե նստած արձանի բեկոր (12-12-9 = ԱԳՆ 13.3156) , պահպանված հատված չգրված, վերագրված Նեխեբուին, որը գտնվել է Սենեջեմիբի համալիր դատարանում (G 2382): Կրաքարից նստած արձանի (12-12-16 = ԱԳՆ 13.3154) հատված, պահպանված անգրագիր հատված, որը պատկանում է Nekhebu- ին, որը հայտնաբերվել է G 2381-ում: նույնականացվել է որպես [jmj-r kAt nbt nt nswt smr watj] բոլոր թագավորական աշխատանքների վերակացու, միակ ուղեկիցը գտնվել է Սենեջեմիբի համալիր դատարանում (G 2382): Դիորիտի առաջարկի սեղանի (12-12-20 = ԱԳՆ 13.3143a-b) հատվածներ, որոնք մակագրված են Նեխեբուի համար, գտնվել են Սենեջեմիբ համալիր դատարանում (G 2382):

Հաստատություններ 1

Առարկաներ: Օբյեկտների գրանցման էջ.

Առարկաներ: Արեւմտյան գերեզմանատուն. Կայք. Գիզա Տեսարան `G 2370, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. G 2370, Սենեջեմիբ Ինտի, մատուռ, սենյակ b (= հրապարակված հատակագծով III սենյակ, երկրորդ նախասրահ), Նեխեբուի կրաքարե արձանի ոտքերը (12-11-26 = Կահիրե, սկզբնապես G 2381-ից) in situ, նայելով __

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2370, G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. Nekhebu- ի կրաքարե նստած արձանը G 2370- ից (ստորին բեկորներ) և G 2382- ից (ի սկզբանե գերեզման էր, բայց այժմ հայտնի է որպես այլ մոտակա գերեզմաններից կրաքարերի բլոկների խառնուրդ) (սկզբնական հատված) GG 2381 (ճակատ) ՝ 12-11-26 (= Եգիպտական ​​թանգարան, Կահիրե)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2370, G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. Nekhebu- ի կրաքարե նստած արձանը G 2370- ից (ստորին բեկորներ) և G 2382- ից (ի սկզբանե գերեզման էր, բայց այժմ հայտնի է որպես այլ մոտակա գերեզմաններից կրաքարերի բլոկների խառնուրդ) (սկզբնական հատված) G 2381 (ճակատ) ՝ 12-11-26 (= Եգիպտական ​​թանգարան, Կահիրե)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2370, G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. Nekhebu- ի կրաքարե նստած արձանը G 2370- ից (ստորին բեկորներ) և G 2382- ից (ի սկզբանե գերեզման էր, բայց այժմ հայտնի է որպես այլ մոտակա գերեզմաններից կրաքարերի բլոկների խառնուրդ) (սկզբնական հատված) G 2381 (ճակատ) ՝ 12-11-26 (= Եգիպտական ​​թանգարան, Կահիրե)

Առարկաներ: Օբյեկտի (լուսանկարների) լուսանկար. Կայք. Գիզայի տեսարան ՝ G 2370, G 2382, G 2381

Նկարագրություն: Սենեջեմիբի համալիր. Nekhebu- ի կրաքարե նստած արձանը G 2370- ից (ստորին բեկորներ) և G 2382- ից (ի սկզբանե գերեզման էր, բայց այժմ հայտնի է, որ դա հարակից այլ գերեզմաններից կրաքարերի բլոկների խառնուրդ է) (վերին հատված), սկզբնապես G 2381 (քառորդ տեսքը ՝ ձախից աջ). 12-11-26 (= Եգիպտական ​​թանգարան, Կահիրե)


ՀԱՄԱՌՈ ՀԱՆՁՆԱՈՈԹՅՈՆՆԵՐ. Ամենհոթեպ III մակագրված Ֆայենսի բեկորների մասին Mycenae- ից:

Քլինի քննարկած դրվագներից յոթը ներկայումս ցուցադրվում են հայելու առջև ՝ Աթենքի Ազգային թանգարանում: Այս տեսանկյունից ինձ թվում է, որ ներկայացված է առնվազն չորս հուշատախտակ. Երկուսը, որտեղ հիերոգլիֆները կանգնած են ինչպես դիմերեսին, այնպես էլ հակառակ կողմում, (4) և երկուսը, որտեղ նրանք նայում են ճիշտ մի մակերևույթի վրա, բայց թողնում են մյուսին: (5) երկու մակերեսների պահպանված մակագրությունը նույնական է թվում: Գրված գծի որակը, ափսեի հաստությունը, մասամբ չփայլած մասամբ սևացած եզրերը, սպիտակից մինչև վարդագույն փայլը և շագանակագույն գործվածքն այն հատկանիշներն են, որոնք կապում են բոլոր յոթ բեկորները միասին: Mylonas- ի և Taylour- ի բեկորների լուսանկարները ցույց են տալիս պալեոգրաֆիայի տարբերությունները, սակայն ընդհանուր դասավորությունը և Cline- ի չափումները ցույց են տալիս, որ տասնմեկը պետք է միասին դիտարկվեն: (6)

Mycenae- ի բեկորների համեմատությունը եգիպտական ​​հիմքի աղյուսների հետ, որոնք առաջ են քաշել Hankey- ը և Cline- ը ՝ offեֆրի Մարտինին (Hankey 1980) հետևելով, մակերեսորեն տեղին է, չնայած համեմատության համար գտել եմ միայն մեկ Amenhotep III աղյուս (Weinstein 1973: 215 no. 72): (7) Տասնութերորդ դինաստիայի ժամանակ Եգիպտոսում այս աղյուսները սովորաբար գեղատեսիլ են (Վայնշտեյն 1973: 126 զ.), Իսկ Աբիդոսից Ամենհոթեպ III- ի օրինակը նման չափեր ունի (19.7 x 10.5 x 1.2 սմ), ինչպես նաև Քլինի վերակառուցումը, մեծ չափերը: լինելով առանձնահատկություն, որը շարունակվեց մինչև Ռամեսսայդ ժամանակաշրջանը (Վայնշտեյն 1973: 141): Ավելին, ես կարծում եմ, որ Աթենքի բեկորները ցույց են տալիս լավ եգիպտական ​​պալեոգրաֆիա:

Այնուամենայնիվ, եգիպտական ​​աղյուսների սյունազարդ մակագրությունը, ընդհանուր առմամբ, մեկ երեսի վրա է: (8) Այն տալիս է հուշարձանը կառուցած տիրակալի նախածինը, ինչպես նաև այն աստծո անունը, որին այն նվիրված էր: Նման աղյուսները օգտագործվել են շինարարությունից առաջ արարողության ժամանակ (Weinstein 1973: 5-16 Letellier 1977) Tuthmosis III- ի օրինակը պատկերված է որպես նկ. 1 (14.4 x 7.5 x 1.1 սմ Վայնշտեյն 1973 թ. 195 թ. 52 բ).

Ի հակադրություն, Աթենքի/Նաուպլիոնի/բրիտանական դրվագները ցույց են տալիս, որքան պահպանվում են, երկու կողմերի մակագրություն, որը բովանդակությամբ նույնական է (երբեմն տարբերվում է միայն նշանների կողմնորոշմամբ), տալիս է և՛ նախածին, և՛ անվանական նշան, և՛ աստվածության մասին հիշատակում: . Քլինի նախընտրած վերակառուցումը կկարդար. Հատկանշական է նաև, որ այդ բեկորների միջուկը բավականին մութ է: Թեև շագանակագույն մատրիցան հայտնի է եգիպտական ​​ֆանատներում և նույնիսկ տարածված է ըստ Կաչմարչիկի և Հեջեսի (1983: 188-99), այս գործվածքն ավելի մուգ է, քան ես կսպասեի Ամենհոտեպ III- ի բարձրորակ արտադրության շրջանում:

Ես գտա մեկ սովորական եգիպտական ​​բացառություն սովորական արձանագրության մեջ, այսինքն ՝ Հորեմհեբի (մ.թ.ա. 1323-1295 թթ.) Ֆայանսի հիմքի աղյուս, որտեղ աստված չի նշվում. »(Ազիմ 1982: 98 9.2 x 4.8 x 3.6 սմ, առանց շրջանակների գծերի): Մեկ այլ բացառություն է Ռամզես II- ի (մ. Թ. Ա. 1279-1213) խոշոր ֆեյենսի աղյուսների դասը, որտեղ անունն ու նախածանցը կանգնած են միմյանց երկու կողմերում, իսկ եզրերի շուրջը ՝ մակագրություն (Վայնշտեյն 1973: 244-47): (9)

Ես նաև մի քանի աղյուս եմ գտել, որտեղ մակագրության երեսների մի մասը մնացել է.

Ամենհոտեպ II- ի համար մեկ երեսին մակագրված տասներկու ֆայանս տասներկու աղյուսներից (մ.թ.ա. 1427-1400), արվեստի շուկայից միջինը 14,65 x 8,2 x 1,37 սմ, յուրաքանչյուր աղյուս ուղղահայաց շրջանակված մակագրությամբ: Mry բառը ՝ «սիրելիս», դեմքեր են թողել վեց աղյուսների վրա, որոնք հիշատակում են Հաուրոնին, իսկ վեցի վրա ՝ հենց Հորախտին: Կարծում եմ, որ աննորմալ գրությունը վերաբերում է տաճարում Հաուրոնի երկրպագության վայրին (Լիլիքվիստ, մամուլում)

Յոթ ֆեյանս աղյուսներից մեկը `ավանդված 5-ից, Այե թաղման տաճարում (մ.թ.ա. 1327-1323թթ.), Որտեղ գրեթե բոլոր նշանները երեսին են մնում կարդալ` «բարի աստված, երկու երկրների տեր (հեպեր-հեպերու-Ռա իրի-Մաաթ) որդի Ra (it-neter Aye neter-heka-Waset) երկնքի տեր Ամոնի սիրելին »(Hoelscher 1937: pl. 33 Hoelscher 1939: 85, 91 no. F, pl. 54e Cairo JdE 60058 15.5 x 7 x 2.3 սմ)

Սեթի I (1294-1279 թթ.) Թաղման տաճարի կրաքարե մեծ աղյուս, որը կոչում է Սեթիի հայրը ՝ Ռամզես I, որտեղ անուններն ու նախածանցները տեղադրված են կողք կողքի, բայց յուրաքանչյուրը կողմնորոշված ​​է դեպի արտաքին, քան դեպի ներս (Stadelmann 1977) (10)

Գեղարվեստական ​​շուկայից `Sety I- ի կարտուչե հուշատախտակ, որտեղ տիրակալի նախատիպը մեկ երեսին է (աջ կողմում), իսկ մյուս երեսին` Գորնա թաղման տաճարի անունը (երկու սյունակում `ձախ եգիպտական ​​կապույտ` 8 սմ երկարությամբ) (11)

Փոքրիկ հուշատախտակ, որը կոչում է Ռամեսս II- ին Աֆեկից, հավանաբար օրինակելի աղյուսով, երկու սյուներով `յուրաքանչյուր երեսին. Աստվածության մասին հղումը գտնվում է ձախակողմյան սյուներում (աջ կողմում), իսկ անունն ու նախածանցը գտնվում են աջակողմյան սյուներում (երեսին ձախ Վայնշտեյն 1981 թ. 19 ֆ. Գիվոն 1978 Գիվոն Քոչավում 1990 թ. xiv թիվ 2

Այնուամենայնիվ, ես ոչ մի զուգահեռ չեմ գտնում Միկենյան բեկորների մակագրությունների գլոբալ կողմնորոշման համար, ոչ էլ կարող եմ դրա պատճառը ներկայացնել: Դռան կամ պատուհանի շուրջ բեկորների վերակառուցումը թույլ կտար, որ բոլոր նշաններն ուղղված լինեին մեկ բացման (1979: 96 ֆ.), Սակայն բեկորների բարակությունը `միջինը 1,5 սմ, խուսափում է այս օգտագործումից: Եգիպտական ​​արձանագրություններում հիերոգլիֆների կողմնորոշումը հիմնականում աջ է, եթե ձախ, հաճախ կարելի է պատճառ գտնել (Ֆիշեր 1977): Ես այս արձանագրությունների կողմնորոշման ակնհայտ պատճառ չեմ տեսնում: Եվ, փաստորեն, վերը նշված հիմքի աղյուսների շեղումներից և ոչ մեկը չի զուգակցվում Միկենյան բեկորների արձանագրություններին: Ոչ էլ Եգիպտոսից բերված այլ տեսակների հուշատախտակներ հուշումներ են տալիս Միկենյան բեկորների նշանակության վերաբերյալ: Եգիպտական ​​մի քանի հուշատախտակներ մի կողմից պատկերված գծանկարներ ունեն, հետևը ՝ ապակեպատ կամ ապակեպատ (Hayes 1959 Sowada 1996), իսկ որոշները ՝ մի կողմից ծաղկային և երկրաչափական մոտիվներով կամ հիերոգլիֆներով, որոնք օգտագործվում են մակերեսները զարդարելու համար (Verner 1995 Borchardt 1909: 56-67) . Բայց դրանք համեմատելի չեն:

Կարո՞ղ էին արդյոք Mycenae- ի բեկորները լինել նվերների պիտակների մաս, ինչպես առաջարկեց Վայնշտեյնը (1990): Ես կասկածում եմ այս հնարավորության վրա `դրանց քանակի, դրանց նիհարության և նախագծված չափի հետ կապված, ինչպես նաև եգիպտական ​​մշակույթում նման օբյեկտների ապացույցների բացակայության հիման վրա: Իհարկե, դրանք չէին կարող կապված լինել առարկաների հետ, ինչպես նվերների պիտակների ժամանակակից հայեցակարգում: Իհարկե, կարելի էր ենթադրել, որ դրանք արվել են միայն արտահանման համար և, հետևաբար, զուգահեռներ չունեն Եգիպտոսից: Մեծ հաշվով, Եգիպտոսում արտահանման արդյունաբերության ներքին ապացույցներ չկան, և կարելի էր ակնկալել, որ եգիպտացիները պարզապես նվերների համար կօգտագործեն իրենց մշակույթում հայտնի առարկաների նուրբ տարբերակները:

Այլ հնարավոր բացատրություններ կարող են ներկայացվել, օրինակ ՝ Եգիպտոսից եկող ապացույցները թերի են: Ամենհոթեպ III- ը ուներ մամոնտի կառուցման ծրագիր (Բրայան 1992 թ.), Բայց հիմքերի ավանդները չեն վերականգնվել: Այնուամենայնիվ, տասնհինգերորդ դարը և տասնչորսերորդի առաջին երրորդը տվեցին ավելի շատ հիմքի ավանդներ, քան որևէ այլ ժամանակաշրջան (Վայնշտեյն 1973: 92), և պետք է ընդունել, որ Միկենյան բեկորներն անոմալիա են դրանց մեջ:

Կարելի է նաև հարցնել, թե արդյոք երկրորդ կամ երրորդ կարգի ապրանքներ չէին կարող արտահանվել Եգիպտոսից: Սա նույնպես հնարավոր է, և մենք գիտենք, որ արքայական արհեստանոցները արտադրում էին աղքատ կամ վատ մակագրված իրեր (Lilyquist 1988: 29): Վերջերս Katsamba Tuthmosis III- ի վրա գրված ամֆորայի վերանայումից հետո (Cline 1994: No. 742), ես զգում եմ, որ այս նավը տեղավորվում է նման կատեգորիայի մեջ: Բայց այստեղ խնդիրն այնքան որակյալ չէ, որքան պատկերագրությունն ու տեխնոլոգիան: Այլ կերպ ասած, չկարողանալով զուգահեռներ գտնել եգիպտական ​​հասարակության ֆեյանս օբյեկտների համար, անխոհեմ է տեսություն տալ եգիպտացիների համար դրանց կարևորության մասին: Եթե ​​դրանք եգիպտական ​​արտադրության էին, ապա դրանք գուցե ավելի մեծ նշանակություն ունեին, քան Միկենայում հայտնաբերված խեցգետիններն ու այլ մանր առարկաները:

Ինչպես հնագիտական ​​համեմատությունները չեն միացնում Միկենյան բեկորները կոկիկ Եգիպտոսին, այնպես էլ ներկայիս գիտական ​​վերլուծությունները: Մեկ հատվածի միջուկը ներառված էր Աթենքի Ազգային թանգարանի Միկենա և Եգիպտոսից ստացված ֆայանս իրերի ուսումնասիրության մեջ (Անդրեոպուլու-Մանգու 1988): երկաթի մակարդակի բարձրացում, իսկ միկենյան բեկորը ՝ ոչ: Այս գտածոյի նշանակությունը անհասկանալի է, քանի որ երկաթի մակարդակը շատ ավելի հեռու է, քան Կաչմարչիկը և Հեջեսը հայտնում էին եգիպտական ​​ֆանասի համար (1983: 185-220): Առավել բացահայտող էր Ռ.Հ.Բրիլի կողմից վերլուծված Taylour- ի ամենամեծ բեկորի փայլի նմուշը: Բրիլը կապը կապեց իր Լաուրիոնի, այլ ոչ թե եգիպտական ​​դաշտի հետ (Lilyquist and Brill 1993: 61 n. 10): Այս վերլուծության առջև Քլինը, որպես ամենաիմաստուն բացատրություն, ենթադրեց, որ հուշատախտակները պատրաստված են Եգիպտոսում ՝ Լաուրիոնից ներմուծված կապարով (Cline 1990: 209f.): Եվ իսկապես, ..Ստոս-Գեյլը և նրա գործընկերները կապը կապել են Թել էլ-Ամառնա պեղված մետաղական առարկաներում `Լաուրիոն դաշտի կապարի հետ (Stos-Gale et al. 1995): Մետաղներից (JMA 1995), ինչպես նաև ապակուց իզոտոպների տվյալների մեկնաբանման ժամանակ «դաշտերի», «համընկնումների» և «խառնուրդների» վերաբերյալ այժմ քննարկումներ են ընթանում, որոնցից հիմնական սահմանափակումը եգիպտական ​​հանքաքարի տվյալների սակավությունը: Բայց Տիտեն, անշուշտ, ճիշտ է ասում, որ գործիքը օգտակար է (1996): Իմ կարծիքով, անհնար չէ, որ Stos-Gale Amarna- ի գտած իրերը (արծաթյա ապարանջան կապարի ձուլակտոր, ցանցի լվացարան և քաշի լցոնում) ներմուծվեին Եգիպտոս: (14) Նմանապես, անհնար չէ, որ Mycenae- ի բեկորները տեղային լինեին: հաշվի առնելով նրանց արտասովոր մակագրությունները, Բրիլի տվյալները, հավանականությունը, որ սպիտակ գույնի փայլը, որն ավելի շատ բնորոշ է Էգեյան ծովին, քան եգիպտական ​​ֆեյանսին (Անդրեոպուլու -Մանգու 1988) - արտացոլում է նրանց սկզբնական գույնը նույնքան, որքան կրակի հետևանք է, և նրանց միջուկը, ինչպես ընկալվում է չսևացած Աթենքի բեկորներում, ավելի շագանակագույն է, քան սպասվում էր:

Ներկայիս ապացույցների համաձայն, Միկենյան բեկորները չեն զուգահեռում տասնութերորդ դինաստիայի եգիպտական ​​մոդելներին, բացառությամբ Աթենքի բեկորների պալեոգրաֆիայի, և դա կարելի է բացատրել հունական մայրցամաքում եգիպտացի գրագրի առկայությամբ: Իմ կարծիքով, այդ պատճառով պետք է հարց բարձրացնել, թե արդյոք ապրանքները տեղական արտադրանք են, թե՞ ենթադրություն, որը պետք է դիտարկել եգիպտական ​​լինելու տեսության հետ մեկտեղ:

Չե՞ն կարող դրանք համեմատելի լինել Թել էլ-Դաբ ա և Կաբրիի որմնանկարների հետ, որոնք օգտագործում են Մինոյյան էլիտայի պատկերագրությունը: Դաբ ա/Կաբրիի որմնանկարների քննարկման ժամանակ Ս. Մեննինգը անդրադարձել է Արևելյան Միջերկրածովյան և Էգեյան ծովերի մի գաղափարախոսության արտահայտման գործում (Manning 1996): Ես կառաջարկեի, որ Եգիպտոսը հետաքրքրություն ներկայացներ Կրետեի և Միկենայի համար ՝ ուղղակիորեն կամ Լևանտի միջոցով, այնքանով, որքանով արտադրված ապրանքները ցանկալի էին, նույնիսկ եթե ոչ օրիգինալ: Նման հետաքրքրությունը կարող է ընկած լինել բազմաթիվ քարե անոթների հետևում, որոնց ձևը, համամասնությունները և արտադրության տեխնիկան չեն համընկնում եգիպտական ​​օրինակների հետ (Lilyquist 1996), Սելոպուլոյի գերեզման 4-ից աստղագուշակ սկարաբը (Manning 1995: 227 Lilyquist 1996: 146 n. 120) և նույնիսկ Aphek- ի ֆայանսի հուշատախտակը: (15) Այլ կերպ ասած, ստեղծողի ինքնությունը և արտադրության վայրը մշուշված են:

Եգիպտոսի և Լևանտի միջև փոխհարաբերությունները (Helck 1971) ավելի լավ են փաստված, քան Եգիպտոսի և Էգեյան ծովի միջև եղած հարաբերությունները (Helck 1975, 1979): Բայց նույնիսկ Միջերկրածովյան արևելյան ասպարեզում երբեմն դժվար է իմանալ, թե որտեղից է ծագում մի հատկանիշ, որի փոխանակումը այնքան հեղուկ է: Այս շրջանում եգիպտական ​​լեզու մուտք գործեցին արևմտա -սեմական բազմաթիվ բառեր (Hoch 1994), և եգիպտական ​​նյութական մշակույթը ցույց է տալիս այնքան մեծ արևելյան ազդեցություն, որ Էլիեզեր Օրենը օգտագործել է «Եգիպտոսի քանանաացում» տերմինը (անձնական հաղորդակցություն, 1989 թ. Փետրվար): Gիշտ է, Եգիպտոսում եգիպտական ​​ոճի մասին ավելի քիչ բազմազան և ընդարձակ հնագիտական ​​վկայություններ կան, քան Levant- ում (Weinstein 1995) և փոխհարաբերությունների լեզվական ապացույցներ շատ քիչ (16), Դաբ ա և միկենյան ծագում ունեցող պատկերագրություն Ամառնա պապիրուսի մեջ (Schofield and Parkinson 1994):

Այս մեկնաբանություններն ու տպավորությունները չեն պնդում, որ լուծում են Mycenae faience բեկորների ծագումը կամ գործառույթը: Կարծում եմ, որ եգիպտական ​​ապրանքներն իսկապես հասել են Էգեյան ծով, որոնց թվում ես կտեղադրեի Կրետեում հայտնաբերված Խիանի կափարիչը և Օգտվողի արձանը, և մայրցամաքում հայտնաբերված Պրոսիմնա սկարաբը (Cline 1994 թ., 121, 680): Սրանք, կարծում եմ, համեմատելի են Մերձավոր Արևելքի ապակյա կանացի և սկավառակի կախազարդերի, մետաղական Reshef պատկերների և քարե գլանների կնիքների հետ, որոնք հայտնաբերվել էին մայրցամաքում (Cline 1994 թ. Թիվ 16-17, 69, 100, 180): Բացի այդ, Ամենհոտեպ III- ի անունը առկա էր մայրցամաքում հայտնաբերված առարկաների վրա: Հայտնաբերված առարկաները, ըստ երևույթին, մեծ արժեք չեն ունեցել Եգիպտոսում, տեղի է ունեցել Էգեյան-Լևանտյան առևտուր, իսկ Եգիպտոսից դուրս գոյություն են ունեցել «եգիպտական» առարկաներ պատրաստող արհեստանոցներ, ինչպես Օթմար Քիլը համոզեց Ուիլյամ Ուորդին Պաղեստինում հայտնաբերված խեցգետինների վերաբերյալ (Ward 1997) . Եկեք զգույշ լինենք Միկենյան բեկորների եգիպտական ​​ծագումը ենթադրելու և դրանց համար իմաստ հաղորդելու մեջ, մինչև եգիպտական ​​զուգահեռների հայտնաբերումը, Միկենյան բեկորների վերլուծությունը կամ առաջին ձեռքից կատարված ամբողջական ուսումնասիրությունը էական պարզաբանումներ բերի:

ԱՐՎԵՍՏԻ ՄԵՏԱՊԱՀԱԿԱՆ ԹԱՆԳԱՐԱՆ

1 Քլինը լավ էր տիրապետում Թայլուրի բեկորներին, բայց ountունթասի կտորները պետք է տպագրեր Պերիկլես Ա. Կուրաչանիսը ՝ Ազգային թանգարանի համադրող մինչև 1989 թ. Նրա վաղաժամ մահը: .

2 Չնայած որ ոչ մի հատված չի տվել այս տիրակալի թե՛ նախածինը և թե՛ անունը, ես հավանական եմ համարում, որ անունները վերաբերում են նրան:

3 «Լավ աստված, (Մաաթ-կա-Ռա) մակագրությունը ամբողջական չէ, իսկ վերակառուցումը Cline 1993-ում: նկ. 3 -ը ՝ 10 x 10 սմ չափսերով երկու հուշատախտակի վրա տեղադրված մակագրությամբ, չէր բավարարի եգիպտացու հավասարակշռության և ամբողջականության սերը:

4 2566.2 և 2566.5: On the lower surface of 2566.5 (as displayed today in Athens), the sign below the cartouche should be a di. Cline states that the Mylonas fragments face right on all surfaces.

5 2566.1 and 2718. The bottom surface of 2718 (as displayed) should have the beginning of Maat's ankh-sign below the Ra but the trace is uncertain. The paleographic hand here is more spidery than on the other fragments this fragment is also noticeably less thick than the others displayed. Signs on the larger Taylour fragment also face opposite directions on each side.

6 No lines were apparent on 2566.3. A frame line and the bottom of a cartouche ring appear to be on both sides of 2566.4 the same may be on one side of 12582, with only a frame line on the other side.

7 A simple cartouche with the king's prenomen is centered toward the top of the brick a second brick was probably similar.

8 Inscriptions on small scarab-sized plaques are not appropriate to cite in this discussion. Such small cartouche-shaped plaques were made for foundation deposits from the reign of Tuthmosis IV into the Ramesside period. Usually of stone, faience, or glass, they are considered model bricks. With nomen or prenomen present (rather than the names with an epithet or wish for life), and usually the size of a scarab - often pierced longitudinally - they are more like amulets than bricks. Examples are the plaque with Amenhotep III's name from Tell Hariri (cited by Cline as "Mari," 1990: 205 n. 23), and the "Ramesses I" amulet from Beth Shean (not included in Weinstein 1973: lxxi).

9 An example is MMA 28.9.1, Weinstein 1973: 255 B 35 x 18 x 7 cm.

10 Note that faience bricks from this deposit with the prenomen of Sety I face right fig. 81 in Schulz and Sourouzian 1997 has been reversed.

12 Weinstein understood the object as a model brick but doubted that it commemorated a building in Palestine on the basis of context (assigned to the upper floor of a Ramesside governor's residence but found in a later context), the deity mentioned (Isis?), and location cited (Dendera?). According to information kindly supplied by Katie Demakopoulou, the boomerang is "from Egypt" and the remainder of objects selected by Kourachanis is from collections gathered in Egypt and given in 1880 and 1904. On the Egyptian collection in Athens, see National Archaeological Museum 1995.

13 According to information kindly supplied by Katie Demakopoulou, the boomerang is "from Egypt" and the remainder of objects selected by Kourachanis is from collections gathered in Egypt and given in 1880 and 1904. On the Egyptian collection in Athens, see National Archaeological Museum 1995.

14 The net sinker is the only item one would think must be domestic, but the Abydos tomb D 199 from where it came has other foreign-type objects: Randall-MacIver and Mace 1902: 102 Patch 1990: nos. 25b, 27f, 33b-c.

15 There was a flourishing local faience industry in northern Palestine at the time (McGovern et al. 1993).

16 For Egyptian linguistic evidence in the Aegean, see Duhoux 1988: 78 Palaima 1991: 280 Cline 1994: 35. For Aegean evidence in Egypt, see Helck 1975: 72f. James Hoch states that there are a number of words that could be investigated for linguistic interconnection but, to date, little attention has been paid to the possibility (personal communication, 4 May 1995).

Andreopoulou-Mangou, E. 1988. Chemical Analysis of Faience Objects in the National Archaeological Museum. In New Aspects of Archaeological Science in Greece, ed. R. E. Jones and H. W. Catling. Pp. 215-18. Occasional Paper of the Fitch Laboratory, no. 3. Athens: British School at Athens.

Azim, Michel. 1982. Decouverte de depots de fondation d'Horemheb au [IX.sup.e] pylone de Karnak. In Cahiers de Karnak VII 1978-1981. Pp. 93-120. Paris: Editions Recherche sur les Civilisations (for the Centre franco-egyptien d'etude des temples de Karnak).

Borchardt, Ludwig. 1909. Das Grabdenkmal des Konigs Neferir-ke -r. Ausgrabungen der Deutschen Orient-Gesellschaft in Abusir 1902-1908, vol. 5. Leipzig: J. C. Hinrichs.

Bryan, Betsy M. 1992. Designing the Cosmos: Temples and Temple Decoration. In Egypt's Dazzling Sun: Amenhotep III and His World, eds. Arielle P. Kozloff and Betsy M. Bryan, with Lawrence M. Berman. Pp. 73-124. Cleveland: The Museum, in cooperation with Indiana University.

Cline, Eric. 1987. Amenhotep III and the Aegean: A Reassessment of Egypto-Aegean Relations in the 14th Century B.C. Orientalia 56: 1-37.

-----. 1990. An Unpublished Amenhotep III Faience Plaque from Mycenae. JAOS 110: 200-212.

-----. 1994. Sailing the Wine-Dark Sea: International Trade and the Late Bronze Age Aegean. BAR International, vol. 591. Oxford: Tempus Repartum.

-----. 1995. "My Brother, My Son": Rulership and Trade between the LBA Aegean, Egypt and the Near East. In The Role of the Ruler in the Prehistoric Aegean, ed. Paul Rehak. Pp. 143-50. Aegaeum 11. Proceedings of a Panel Discussion Presented at the Annual Meeting of the Archaeological Institute of America, New Orleans, Louisiana, 29 December 1992, with Additions. Liege: Univ. de Liege.

Day, P. M. 1996. Review of A. Bernard Knapp and John E Cherry, Provenience Studies and Bronze Age Cyprus: Production, Exchange and Politico-Economic Change (Madison, Wisc.: Prehistoric Press, 1994). In Antiquity 60: 269 (September): 718f.

Duhoux, Yves. 1988. Les contacts entre Myceniens et barbares d'apres le vocabulaire du Lineaire B. Minos, n.s., 23: 75-83.

El-Goresy, A. F. Tera B. Schlick-Nolte and E. Pernicka. Մամուլում: Chemistry and Lead Isotopic Compositions of Glass from a Ramesside Workshop at Lisht and Egyptian Lead Ores: A Test for a Genetic Link and for the Source of Glass. Proceedings of the Seventh International Congress of Egyptologists.

Fischer, Henry G. 1977. The Orientation of Hieroglyphs, part I: Reversals. Egyptian Studies, no. 2. New York: Metropolitan Museum of Art.

Giveon, Raphael. 1978. Two Unique Egyptian Inscriptions from Tel Aphek. Tel Aviv 5: 188-91.

Hankey, Vronwy. 1980. The Aegean Interest in El Amarna. Journal of Mediterranean Anthropology and Archaeology 1: 38-49.

Hayes, William C. 1959. The Scepter of Egypt: A Background for the Study of the Egyptian Antiquities in the Metropolitan Museum of Art, part II: The Hyksos Period and the New Kingdom (1675-1080 B.C.). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.

Helck, Wolfgang, 1971. Die Beziehungen Agyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr., rev. խմբ. Agyptologische Abhandlungen, vol. 5. Wiesbaden: Harrassowitz.

-----. 1975. Agais und Agypten. In Lexikon der Agyptologie, I, ed. Wolfgang Helck and Wolfhart Westendorff. Pp. 72f. Wiesbaden: Harrassowitz.

-----. 1979. Die Beziehungen Agyptens und Vorderasiens zur Agais, bis ins 7. Jahrhundert v. Chr. Ertrage der Forschung, vol. 120. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Hoch, James. 1994. Semitic Words in Egyptian Texts of the New Kingdom and Third Intermediate Period. Princeton: Princeton Univ. Press.

Hoelscher, Uvo. 1937. General Plans and Views. Excavation of Medinet Habu, vol. 1 Oriental Institute Publications, vol. 21. Chicago: Oriental Institute.

-----. 1939. The Temples of the Eighteenth Dynasty. Excavation of Medinet Habu, vol. 2 Oriental Institute Publications, vol. 41. Chicago: Oriental Institute.

Journal of Mediterranean Archaeology. 1995. Special Section, Lead Isotope Analysis and the Mediterranean Metals Trade. JMA 8.1 (June): 1-75.

Kaczmarczyk, A., and R. E. M. Hedges. 1983. Ancient Egyptian Faience: An Analytical Survey of Egyptian Faience from Predynastic to Roman Times. Warminster: Aris and Phillips.

Kochavi, Moshe. 1990. Aphek in Canaan: The Egyptian Governor's Residence and its Finds. Exhibition catalog. Jerusalem: Israel Museum.

Letellier, Bernadette. 1977. Grundungsbeigabe. Lexikon der Ayptologie, II, ed. Wolfgang Helck and Wolfhart Westendorf. Pp. 906-12. Wiesbaden: Harrassowitz.

Lilyquist, C. 1988. The gold bowl naming General Djehuty: A study of objects and early Egyptology. Metropolitan Museum Journal 23: 5-68.

-----. 1995. Egyptian Stone Vessels: Khian through Tuthmosis IV New York: Metropolitan Museum of Art.

-----. 1996. Stone Vessels at Kamid el Loz: Egyptian, Egyptianizing, or non-Egyptian? A Question at Sites from the Sudan to Iraq to the Greek Mainland. In Kamid el-Loz 16: Schatzhaus Studien, ed. Rolf Hachmann. Saarbrucker Beitrage zur Altertumskunde, 59. Pp. 133-73. Bonn: Rudolf Habelt.

-----. Մամուլում: On the Appearance of Hauron in Egypt. Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities 24.

Lilyquist, C., and R. H. Brill. 1993. Studies in Early Egyptian Glass. Նյու Յորք. Մետրոպոլիտեն արվեստի թանգարան:

Manning, S. W. 1995. The Absolute Chronology of the Aegean Early Bronze Age: Archaeology, Radiocarbon, and History. Monographs in Mediterranean Archaeology, vol. 1. Sheffield: Sheffield Academic Press.

-----. 1996. Dating the Aegean Bronze Age: Without, With, and Beyond? Radiocarbon. Acta Archaeologica 67: 15-37.

McGovern, P. E. S. J. Fleming and C. P. Swann. 1993. The Late Bronze Egyptian Garrison at Beth Shan: Glass and Faience Production in the Late New Kingdom. BASOR 290-91: 1-27.

National Archaeological Museum. 1995. The World of Egypt in the National Archaeological Museum, ed. Olga Tzachou-Alexandri. Athens: Greek Ministry of Culture, ICOM, Hellenic National Committee.

Palaima, Thomas G. 1991. Maritime Matters in the Linear B Tablets. In Thalassa: L'Egee prehistorique et la mer, ed. Robert Laffineur and Lucien Basch. Pp. 273-310. Aegaeum 7. Actes de la troisieme Rencontre egeenne internationale de l'Universite de Liege, Station de recherches sous-marines et oceanographiques, Calvi, Corse (23-25 avril 1990). Liege: Univ. de Liege.

Patch, Diana Craig. 1990. Reflections of Greatness: Ancient Egypt at the Carnegie Museum of Natural History. Pittsburgh: The Museum.

Randall-MacIver, D., and A. C. Mace. 1902. El Amrah and Abydos 1899-1901. London: Egypt Exploration Fund.

Schofield, L., and R. B. Parkinson. 1994. Of Helmets and Heretics: A Possible Egyptian Representation of Mycenaean Warriors on a Papyrus from el-Amarna. BSA 89: 157-70.

Schulz, Regine, and Hourig Sourouzian. 1997. Die Tempel. Konigliche Gotter und gottliche Konige. In Agypten, Die Welt der Pharaonen, ed. Regine Schulz and Matthias Seidel. Pp. 152-215. Cologne: Konemann.

Sowada, Karin. 1996. Egyptian Treasures in the Nicholson Museum, Sydney. Egyptian Archaeology 8: 19-22.

Stadelmann, Rainer. 1977. Der Tempel Sethos I in Gurna: Dritter Grabungsbericht. Mitteilungen des Deutschen archaologischen Institut Kairo 33: 125-31.

Stos-Gale Zophia Noel Gale and Judy Houghton. 1995. The Origin of Egyptian Copper: Lead-Isotope Analysis of Metals from el-Amarna. In Egypt, the Aegean and the Levant: Interconnections in the Second Millennium B.C., ed. W. Vivian Davies and Louise Schofield. Pp. 127-35. Լոնդոն: Բրիտանական թանգարան:

Tite, Michael. 1996. In Defense of Lead Isotope Analysis. Antiquity 70: 959-62.

Verner, Miroslav. 1995. Forgotten Pyramids, Temples and Tombs of Abusir. Egyptian Archaeology 7: 19-22.

Ward, William A. 1997. A New Reference Work on Seal-Amulets. JAOS 117: 673-79.

Weinstein, James. 1973. Foundation Deposits in Ancient Egypt. Բ.գ.թ. diss., Univ. Փենսիլվանիայի. Ann Arbor: University Microfilms.

-----. 1981. The Egyptian Empire in Palestine: A Reassessment. BASOR 241: 1-28.

-----. 1990. Trade and Empire: Egypt and the Eastern Mediterranean World in the 14th Century B.C.E. Charles and Elizabeth Holman Symposium on Ancient Egypt, 2 March 1990, Fordham University, New York City.

-----. 1995. Review of Eric Cline, Sailing the Wine-Dark Sea (Oxford: Tempus Repartum, 1994), BASOR 297: 89-91.


More Evidence for Joseph from Egypt

As archaeologists continue to dig deeper they have repeatedly dug up evidence that confirms the Bible. In a previous article we had documented “Evidence for Joseph in Egypt” 1) see Heath Henning, “Evidence for Joseph in Egypt,” September 2, 2016 http://truthwatchers.com/evidence-joseph-egypt/ and since then there has been more evidence piling up from Egypt further substantiating the biblical account.

Many secular archaeologists have overlooked this evidence as they have focused on an erroneous interpretation of history, placing the events of the Joseph account at the wrong time. Charles Aling explained, “If the Biblical numbers are taken literally and at face value, the probable kings during the enslavement and subsequent rise to power of Joseph would have been Sesostris II (1897-1878 BC) and Sesostris III (1878-1843 BC). This argument than rests on how one interprets 1 Kings 6:1, a verse which dates the Exodus 480 years before the fourth [year] of Solomon, ca. 966.” 2) Charles F. Aling, “The Historicity of the Joseph Story,” Bible and Spade, Vol 9:1 (winter 1996), p. 18 Though we will leave the argument for the dating problem for a later post, here are a few reasons the later date for Joseph cannot be accurate.

  • Egyptologist attempt to date the events of Joseph in the Hyksos period which they date (ca. 1664-1555 BC), but this is wrong for the following reasons:
  • “Potiphar, an officer of Pharaoh, captain of the guard, an Egyptian” (Genesis 39:1) Hyksos retained the term Pharaoh when they ruled in Egypt, but it is unlikely they would have had an Egyptian such as Potiphar as their “captain of the guard.”
  • Joseph was first brought before the Pharaoh, he was shaved (Genesis 41:14) which was an Egyptian custom the Hyksos were Syro-Palestinian.
  • When Joseph rose to prominence in Egypt, he ruled “over all the land of Egypt” (Genesis 41:41) but the Hyksos only ruled of the northern part

Archaeology also supports this earlier date. “Egyptian tomb painting depicting a caravan of Asiatics, very much like Jacob and his family, entering Egypt in the sixth year of Sesostris II.” 3) Charles F. Aling, “The Historicity of the Joseph Story,” Bible and Spade, Vol 9:1 (winter 1996), p. 20-21

/>Timothy Berry chronographs, “When seventeen-years-old Joseph entered Egypt in 1899, Egypt was still in its Twelfth Dynasty and Pharaoh Amenemhat II (1929-1895 BC) was in his final years. We do not know how many years Joseph spent in Potiphar’s house, but we know that he was in prison for over two years (Gen. 41:1) and that when he finally stood before Pharaoh (perhaps Sesostris II) as an interpreter of dreams he was thirty years of age ([Gen.] 41:46).” 4) Timothy W. Berry, From Eden to Patmos: An Overview of Biblical History, Livewithamission.com (2015), p. 27

Part of the debate over the date of this account revolves around what the name of the city Joseph lived in was during the time he lived there. The Bible records, “And Pharaoh spake unto Joseph, saying, Thy father and thy brethren are come unto thee: the land of Egypt is before thee in the best of the land make thy father and brethren to dwell in the land of Goshen let them dwell…And Joseph placed his father and his brethren, and gave them a possession in the land of Egypt, in the best of the land, in the land of Rameses, as Pharaoh had commanded.” (Genesis 47:5-6,11) Timothy Mahoney explained in an interview with Drew Zahn:

Mainstream archaeologists would say that if the Exodus ever happened, it happened at the time of Rameses, because of the biblical text that said the Israelites were building the city of Rameses. Yet when people understood Rameses lived around 1250 B.C., they didn’t find evidence for this type of story in that time period.

But other archaeologists said to look deeper… Beneath the city of Rameses, was another city, much older, called Avaris. And that city was filled with Semitic people. It started very small, just as the Bible says, and over time it grew into one of the largest cities of that time. And that is where we find, I think, the early Israelites. That’s the pattern that matches the story of the Bible. It’s not at the time of Rameses, but it’s at the location of Rameses. 5) Interview with Timothy Mahoney by Drew Zahn, “Statue of Bible’s Joseph discovered? New film challenges archaeology’s claim there’s ‘no evidence’ of Exodus,” WND, 1/17/2015 http://www.wnd.com/2015/01/statue-of-bibles-joseph-discovered/#uV3UFPMMYrlGHkZw.99

Exodus 1:7 tells how the Israelite multiplied greatly so they obviously would need a large city to dwell in. Josephus, the first century Jewish historian, quoting an Egyptian priest named Manetho who comments about Avaris, “a place that contained ten thousand acres…” 6) Josephus, Against Apion, Book 1, para. 14 in The Complete Works of Josephus, (Tran. William Whiston) Kregel Publications (Grand Rapids, MI: 1981), p. 611 Ancient Egyptians are well known for perverting history, as is seen in Manethos account of the exodus. Josephus later quoting Manetho relates his account of a man he calls Osarsiph who led a revolt against Egypt, “but that when he was gone over to these people, his name was changed, and he was called Moses.” 7) Josephus, Against Apion, Book 1, para. 26 in The Complete Works of Josephus, (Tran. William Whiston) Kregel Publications (Grand Rapids, MI: 1981), p. 618 This revolt was waged, according to Manethos twisted view, by shepherds from Jerusalem that joined with Moses at Avaris. Josephus expanding on Manethos report, records:

Manetho adds also, that “this priest sent to Jerusalem to invite that people to come to his assistance, and promised to give them Avaris for that it had belonged to the forefathers of those that were coming from Jerusalem, and that when they were come, they made a war immediately against the king, and got possession of all Egypt.” 8) Josephus, Against Apion, Book 1, para. 28 in The Complete Works of Josephus, (Tran. William Whiston) Kregel Publications (Grand Rapids, MI: 1981), p. 619

As the archaeologists have dug beyond the city of Ramses they have discovered this city Avaris. Manfred Bietak leading this excavation denies that it is the city of the Bible even though the name Avaris is connected to the Jewish settlement by the ancient historians as quoted above. Simcha Jacobovici discussed what the meaning of the name may be:

Prof Manfred Bietak has been digging at Tell el-Dab’a in Egypt for over 40 years. He has identified it as “Avaris”, the ancient Hyksos capital. Avaris is smack dab in the middle of the area the Bible calls “Goshen” i.e., the area that the Israelites lived in prior to the Exodus. The word “Avaris” means nothing in Egyptian. But, in the Torah, Joseph is repeatedly called a “Hebrew” “Ivri” in the Hebrew language. He is also repeatedly and curiously called “Ha Ish” “The Man”. In other words, the word “Avaris” may very well be related to Joseph, the “Ish Ivri”, or the “Hebrew Man” (Genesis 39:14). All this is lost in translation when Joseph is simply called a “Hebrew”. Put differently, the so-called Hyksos capital seems to be named after Joseph the “Ish Ivri” i.e., Avar-Ish. 9) Simcha Jacobovici, “Statue of Biblical Joseph Found: Story Covered Up!,” Torah Archeology, February 18, 2014 http://www.simchajtv.com/statue-of-biblical-joseph-found-story-covered-up/

Manethos is recorded as having said, “but with regard to a certain theologic notion was called Avaris…” 10) Josephus, Against Apion, Book 1, para. 14 in The Complete Works of Josephus, (Tran. William Whiston) Kregel Publications (Grand Rapids, MI: 1981), p. 611 and later, “Now this city, according to the ancient theology, was Typho’s city.” 11) Josephus, Against Apion, Book 1, para. 26 in The Complete Works of Josephus, (Tran. William Whiston) Kregel Publications (Grand Rapids, MI: 1981), p. 618 Typho seems to be connected through ancient pagan myths as recorded from Aristotle , who briefly states, “in the Tyro the discovery by means of the boat.” 12) Aristotle, Poetics, 1454b, Aristotle in 23 Volumes, Vol. 23, translated by W.H. Fyfe. Cambridge, MA, Harvard University Press London, William Heinemann Ltd. 1932 accessed at http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0056:section=1454b&highlight=tyro#note10 This statement of Aristotle’s is footnoted by the editor’s comment, “A play by Sophocles. Tyro’s twins by Poseidon, who appeared to her in the guise of the river Enipeus, were exposed in a little boat or ark, like Moses in the bulrushes, and this led to their identification.” 13) footnote 10, Aristotle, Poetics, 1454b, Aristotle in 23 Volumes, Vol. 23, translated by W.H. Fyfe. Cambridge, MA, Harvard University Press London, William Heinemann Ltd. 1932 accessed at http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0056:section=1454b&highlight=tyro#note10 Apparently the theological meaning of Avaris has some sort of connection with Moses being pulled out of the river by Pharaoh’s daughter (Exodus 2:1-6). Both these ancient names are connected to Hebrew men from this city.

Gary Byers relates the excavations of Avaris. “Recent excavations in the eastern Nile delta may have actually identified the location of Joseph’s residence in retirement and even his tomb. At a site known as Tell el-Daba today, The Rameses of the Old Testament, extensive excavations have been carried out under the director of Manfred Bietak of the Austrian Archaeological Institute, Cairo, since 1966… The site has evidence for Asiatic as early as the mid-12 Dynasty (mid-19th century BC), the general period when Jacob enter Egypt. It was an unfortified rural settlement, although numerous enclosure walls probably kept animals.” 14) Gary A. Byers, “Israel in Egypt,” Bible and Spade, Vol. 18:1 (winter 2005), p. 4 Interestingly, it was because Jacob and his family were shepherds, that when they was introduced to the Pharaoh, they were given the land of Goshen to stay (Genesis 46:33-34 47:1-4). “And it shall come to pass, when Pharaoh shall call you, and shall say, What is your occupation? that ye shall say, Thy servants’ trade hath been about cattle from our youth even until now, both we, and also our fathers: that ye may dwell in the land of Goshen for every shepherd is an abomination unto the Egyptians.” Manethos also repeatedly mentions walls but made the suggestion that they were fortified walls for the rebellious army led by Moses.

“But what is most interesting about this find is the cemetery located in the palace garden, and particularly one of the tombs in it. All of the other graves (there are approximately 12 altogether) seem to date to a slightly later period, perhaps the early years of Dynasty 13, and were on the basis of their orientation, definitely not part of the original palace-garden complex. But the largest and most impressive tomb of the lot, consisting of a single brick chamber with a small chapel in front of it, was oriented to the structures of stratum E (early-to-middle 12th Dynasty) (Bietak 1990: 61).” 15) Charles F. Aling, “The Historicity of the Joseph Story,” Bible and Spade, Vol 9:1 (winter 1996), p. 20-21

The largest tomb shaped as a pyramid has drawn significant attention.

“Between 1986 and 1988, Prof. Bietak found the remains of a monumental statue that seems to have belonged to a non-Egyptian ruler of Avaris. Although only fragments remain, the archeologists estimate the original size of the seated figure to be 2 meters high and 1.5 meters in depth i.e., about one and a half times life size. Over the statue’s right shoulder you can still see his “throw stick” i.e., the symbol of his rule. On the back – remarkably, as with the Biblical Joseph – you can still see evidence that this ruler was wearing a striped garment, made up of at least three colors: black, red and white. He was found in a tomb.” 16) Simcha Jacobovici, “Statue of Biblical Joseph Found: Story Covered Up!,” Torah Archeology, February 18, 2014 http://www.simchajtv.com/statue-of-biblical-joseph-found-story-covered-up/

The Babylonian Talmud records the debates of rabbis over where Joseph was buried. “Rabbi Natan says: Joseph was buried in the crypt [kabbarnit] of kings.” 17) (Babylonian Talmud, Sotah 13a https://www.sefaria.org/Sotah.13a.16?lang=bi&with=all&lang2=en The Bible mentions Joseph had a special coat of many colors. “Now Israel loved Joseph more than all his children, because he was the son of his old age: and he made him a coat of many colours” (Genesis 37:3). This statue discovered in the pyramid shaped tomb has been reconstructed with computer graphics to reveal what it once looked like.

A cemetery with artifacts that connected it to the houses was also excavated in the open space to the southwest. One of the tombs was monumental in construction and totally unique in finds. Inside were found stone fragments of a colossal statute of a man who was clearly Asiatic, based on the yellow painted skin, the red-painted mushroom-shaped hairstyle and throwstick on his right shoulder (the hieroglyph for foreigner)…

While the other tombs nearby had intact skeletons, the only finds in the monumental tomb were fragments of an inscribed limestone sarcophagus and a few bone fragments. The body was gone! 18) Gary A. Byers, “Israel in Egypt,” Bible and Spade, Vol. 18:1 (winter 2005), p. 4

This also concurs with the Bible’s account. “And Joseph said unto his brethren, I die: and God will surely visit you, and bring you out of this land unto the land which he sware to Abraham, to Isaac, and to Jacob. And Joseph took an oath of the children of Israel, saying, God will surely visit you, and ye shall carry up my bones from hence. So Joseph died, being an hundred and ten years old: and they embalmed him, and he was put in a coffin in Egypt” (Genesis 50:24-26). This explains why the most important tomb in the yard of the palace is the only one missing a skeleton. The Babylonian Talmud states, “ It states further in the mishna: Who, to us, had a greater burial than Joseph, as it was none other than Moses who involved himself in transporting his coffin.” 19) Babylonian Talmud, Sotah 13a https://www.sefaria.org/Sotah.13a.13?lang=bi&with=all&lang2=en Scripture tells us that Moses took the bones of Joseph (Exodus 13:11) but he never entered the promise land so he could not have reburied the bones of Joseph. John Elder identifies where the missing skeleton is. “In the last verses of Genesis it is told how Joseph adjured his relatives to take his bones back to Canaan whenever God should restore them to their original home, and in Joshua 24:32 it is told how his body was indeed brought to Palestine and buried at Shechem. For centuries there was a tomb at Shechem reverenced as the tomb of Joseph. A few years ago the tomb was opened. It was found to contain a body mummified according to the Egyptian custom, and in the tomb, among other things, was a sword of the kind worn by Egyptian officials.” 20) John Elder, Prophets, Idols and Diggers, New York, Bob Merrill Co., 1960, p. 54

For more on this evidence see Timothy Mahoney excellent documentary “Patterns of Evidence” (2014).


Fragment of limestone statue of Meresankh III

Lower part of limestone statue of Meresankh III, belongs with 27-5-7 and 27-5-18 pilaster inscribed feet and part of base broken off and missing. Illustration: Yes with hieroglyphs. Illustration scale: 1:2

Մանրամասներ

Tombs and Monuments 1

Published Documents 3

Unpublished Documents 6

Full Bibliography

Dunham, Dows, and William Kelly Simpson. The Mastaba of Queen Mersyankh III (G 7530-7540). Giza Mastabas 1. Boston, Museum of Fine Arts, 1974, pp. 8, 23, pl. 17c-e.

Fay, Biri. "Royal Women as Represented in Sculpture during the Old Kingdom. Part II: Uninscribed Sculptures." In Christiane Ziegler, ed. L'art de l'ancien empire égyptien. Paris: Musée du Louvre, 1999, pp. 105, 110, 114, 128, fig. 6

Fay, Biri. "Royal Women as Represented in Sculpture dunring the Old Kingdom." In Nicolas Grimal, ed. Les Critères de Datation Stylistiques à l'Ancien Empire. Cairo: Institut français d'archéologie orientale, 1998, pp. 163, 169, 177-178, figs. 8a-d, 9a-b.

Porter, Bertha, and Rosalind L.B. Moss. Topographical Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs, and Paintings 3: Memphis (Abû Rawâsh to Dahshûr). Oxford: The Clarendon Press, 1931. 2nd edition. 3: Memphis, Part 1 (Abû Rawâsh to Abûsîr), revised and augmented by Jaromír Málek. Oxford: The Clarendon Press, 1974, p. 199:

Photos 11

People 1

Ancient People

  • Type Owner
  • Remarks Owner of G 7530-7540.Granddaughter of King Khufu, builder of the Great Pyramid, and wife of either Khafre or Menkaure. Her unique underground chapel (labeled G 7530-7540) preserves beautifully carved and painted scenes of the queen and her royal family, as well as servants, artisans, and funerary priests. The scenes also depict the sort of rich burial goods that would have been placed in Meresankh’s tomb: statues and fine furniture boxes containing food, clothing, and jewelry even a representation of the black granite sarcophagus that was actually found in situ in her burial chamber. Chapel entrance architrave, jambs, reveals and drum inscribed for Meresankh, idenitifed as [mAAt Hr stX wrt Hts nbwj xt Hr wrt Hst DHwtj smrt Hr mrt=f sAt nswt n Xt=f Hmt nswt mrt] seer of Horus and Seth, great one of the hetes-scepter of the Two Lords, khet-priestess of Horus, great of praises of Thoth, companion of Horus, his beloved, king's daughter of his body, beloved king's wife in situ in G 7530-7540. Appears in chapel relief of main room: seated holding lotus (south wall) standing with her mother (east wall), idenitifed as [wrt Hts] great one of the hetes-scepter on pillars (north wall), idenitifed as [tjst Hr] intimate(?) of Horus seated at offering table, standing north of false door and on central pillar, and with her mother and son (west wall), idenitifed as [Hm-nTr DHwtj wrt Hts nbtj Hm-nTr bApf Hm-nTr HwtHr nbt jwnt smAwt mrjj nbtj] priestess of Thoth, great one of the hetes-scepter of the Two Ladies, priestess of Bapef, priestess of Hathor Mistress-of-Dendera, consort of him who is beloved of the Two Ladies in situ in G 7530-7540. Also appears on all walls of offering (west) room in situ in G 7530-7540. Architrave on north wall of north room inscribed for Meresankh uninscribed statues may also represent Meresankh (along with other female family members) in situ in G 7530-7540. Black granite sarcophagus (Cairo JE 54935) inscribed for Meresankh, idenitifed as [xrp sSmtjw SnDt] director of butchers of the 'Acacia House' in situ in burial chamber of G 7530-7540. Incomplete limestone statue of Meresankh (MFA 30.1457) and pair statue of Meresankh and Hetepheres II (MFA 30.1456) found displaced in debris of main room. Mother ([mwt=f] his mother) of Nebemakhet (owner of G 8172 = Lepsius 86). Appears in relief of inner chapel (above doorway in eastern wall), identified as [mAAt Hr stX wrt Hts wrt Hst Hmt nswt] seer of Horus and Seth, great one of the hetes-scepter, great of praises, king's wife in situ in G 8172. Also mentioned in the tomb of her steward Khemetnu (owner of G 5210).

Առարկաներ: Object register page:

Առարկաներ: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: G 7530-7540, Meresankh III (= Mersyankh): fragmentary limestone statue of Meresankh (quarter view proper left): [G 7530 A] 27-5-18 (base with feet) + [G 7530, chapel, room a (= main room)] 27-5-3 (lower legs) + 27-5-7 (head) (all = MFA 30.1457)

Առարկաներ: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: G 7530-7540, Meresankh III (= Mersyankh): fragmentary limestone statue of Meresankh (back): [G 7530 A] 27-5-18 (base with feet) + [G 7530, chapel, room a (= main room)] 27-5-3 (lower legs) + 27-5-7 (head) (all = MFA 30.1457)

Առարկաներ: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: G 7530-7540, Meresankh III (= Mersyankh): fragmentary limestone statue of Meresankh (profile proper left): [G 7530 A] 27-5-18 (base with feet) + [G 7530, chapel, room a (= main room)] 27-5-3 (lower legs) + 27-5-7 (head) (all = MFA 30.1457)

Առարկաներ: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: G 7530-7540, Meresankh III (= Mersyankh): fragmentary limestone statue of Meresankh (front): [G 7530 A] 27-5-18 (base with feet) + [G 7530, chapel, room a (= main room)] 27-5-3 (lower legs) + 27-5-7 (head) (all = MFA 30.1457)

Առարկաներ: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (front): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 + [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Առարկաներ: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (profile proper left): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 + [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Առարկաներ: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (back): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 + [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Առարկաներ: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (quarter view proper right): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 = [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Առարկաներ: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (back): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 + [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Առարկաներ: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (front): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 + [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Digital Giza has been made possible in part by the National Endowment for the Humanities: Exploring the human endeavor

© 2017 Giza Project at Harvard University.
Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են.


Դիտեք տեսանյութը: Plate Tectonics


Մեկնաբանություններ:

  1. Douramar

    ԿԼՈՎՈ))))))))

  2. Calldwr

    Հոյակապ նախադասություն և ժամանակին

  3. Tuvya

    Շնորհակալ եմ հսկայական այս հարցում օգնության համար, հիմա ես չեմ ընդունի նման սխալ:

  4. Randy

    Yes, it's all fantastic

  5. Haraford

    Անզուգական թեմա, ինձ հետաքրքիր է))))

  6. Hud

    Ես միանում եմ: Վերոհիշյալ բոլորը պատմեցին ճշմարտությունը:

  7. Gole

    Եվ ինչ քաղաքում, ինչ երկիր ?? Շատ ստեղծագործական !!!!!))))))



Գրեք հաղորդագրություն