1924 թվականի ներգաղթի ակտ - պատմություն

1924 թվականի ներգաղթի ակտ - պատմություն



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

. «1924 թվականի ներգաղթի ակտ»: որը լրացնում է այսպես կոչված քվոտայի սահմանափակման ակտը 1921 թվականի մայիսի 19-ին, վերջինս սահմանափակված ժամկետով սպառվել էր ֆինանսական տարվա վերջի վերջում, մի քանի շատ կարևոր փոփոխություններ է կատարում ոչ միայն մեր ներգաղթի քաղաքականության, այլև վարչական մեխանիզմների մեջ: Ներգաղթի ծառայություն: Այս առումով կարճատև անդրադարձ կկատարվի այս առումով որոշ առավել կարևոր փոփոխությունների:

Պետք է հիշել, որ քվոտաների սահմանափակման մասին ակտը 1921 թ., Պայմանով, որ ցանկացած ֆինանսական տարում Միացյալ Նահանգներին թույլատրելի ցանկացած ազգության օտարերկրացիների թիվը պետք է սահմանափակվի այդպիսի ազգության բնակվող 3 տոկոսից: Միացյալ Նահանգներում, 1910 թվականի մարդահամարի համաձայն, նախատեսվում էր նաև, որ տարեկան քվոտայի 20 տոկոսից ոչ ավելի կարող է ընդունվել մեկ ամսվա ընթացքում: Ըստ 1924 թվականի ակտի ՝ յուրաքանչյուր ազգություն, որը տարեկան ընդունվում է, սահմանափակվում է ԱՄՆ -ում բնակվող նման ազգության բնակչության 2 տոկոսով ՝ 1890 թվականի մարդահամարի համաձայն, և տարեկան քվոտայի ոչ ավելի, քան 10 տոկոսը: կարող է ընդունվել ցանկացած ամիս, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ այդպիսի քվոտան ամբողջ տարվա համար 300 -ից պակաս է:

1921 թվականի մայիս ամսվա ակտով քվոտաների տարածքը սահմանափակվում էր Եվրոպայով, Մերձավոր Արևելքով, Աֆրիկայով և Ավստրալիայով: Հյուսիսային և Հարավային Ամերիկայի երկրները, հարակից տարածքներով, և այն երկրները, որոնցից ներգաղթը այլ կերպ կարգավորվում էր, ինչպես Չինաստանը, Japanապոնիան և Ասիայի արգելված գոտում գտնվող երկրները, քվոտավորման օրենքի շրջանակներում չէին: Նոր ակտով, այնուամենայնիվ, ներգաղթ ամբողջ աշխարհից, բացառությամբ Կանադայի տիրապետության, Նյուֆաունդլենդի, Մեքսիկայի Հանրապետության, Կուբայի Հանրապետության, Հաիթիի Հանրապետության, Դոմինիկյան Repuh lic, Canal Zone և անկախ Կենտրոնական և Հարավային Ամերիկայի երկրները ենթակա են քվոտաների սահմանափակման: Նոր օրենքով սահմանված տարբեր քվոտաները ցուցադրվում են հետևյալ ՝ Նախագահի հռչակագրում, որը տրվել է այս ֆիզիկական տարվա վերջին օրը:

ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆՈԹՅԱՆ ՆԱԽԱԳԱՀԻ ՀԱՄԱՐ - ԱՄԵՐԻԿԱ ՀԱՅՏԱՐԱՐՈԹՅՈՆ

Մինչդեռ 1924 թվականի մայիսի 26 -ին հաստատված Կոնգրեսի ակտում այն ​​ամրագրված է «Գործողություն, որը սահմանափակում է օտարերկրացիների ներգաղթը Միացյալ Նահանգներ և այլ նպատակներով», որը.

«Nationalանկացած ազգության տարեկան քվոտան պետք է լինի մայրցամաքային Միացյալ Նահանգներում բնակվող նման ազգությամբ օտարերկրյա ծնված անձանց թվի երկու տոկոսը, ինչպես որոշվել է ԱՄՆ -ի 1890 թվականի մարդահամարի տվյալներով, բայց ցանկացած ազգության նվազագույն քվոտան պետք է լինի 100 -ը: (ա)) ....

«Պետքարտուղարը, առևտրի և աշխատանքի քարտուղարները համատեղ, սույն ակտն ուժի մեջ մտնելուց հետո, հնարավորության դեպքում, պետք է պատրաստեն հայտարարություն, որը ցույց կտա մայրցամաքային Միացյալ Նահանգների 2 տարբեր նահանգներում բնակվող տարբեր ազգությունների անձանց որոշված ​​որոշումը: Միացյալ Նահանգների 1890 թվականի մարդահամարի տվյալներով, որի հայտարարությունը պետք է լինի բնակչության հիմք 11 -րդ բաժնի (ա) ենթաբաժնի (երկրորդ 12 (բ)) նպատակների համար:

«Այդպիսի պաշտոնյաները միասին պետք է նախագահին տարեկան զեկուցեն 11 -րդ բաժնի (ա) ստորաբաժանման ներքո գտնվող յուրաքանչյուր ազգության քվոտան ՝ սույն բաժնում նախատեսված հայտարարությունների, գնահատումների և վերանայումների հետ միասին: Նախագահը հայտարարում և հրապարակում է քվոտաները 50 -ը հաղորդվել է »: (Հատված 12 (ե)):

Այսպիսով, ես, Կալվին Քուլիջը, Ամերիկայի Միացյալ Նահանգների Նախագահը, որը գործում եմ Կոնգրեսի վերոնշյալ ակտով ինձ վերապահված իշխանության ներքո, և դրանով իսկ հայտարարում և հայտնում եմ, որ 1924 թ. Հուլիսի և դրանից հետո, և ամբողջ 1924-1925 ֆինանսական տարին, նշված օրենքով նախատեսված յուրաքանչյուր ազգության քվոտան պետք է լինի հետևյալը.

Երկիրը կամ տարածքը
ծննդյան քվոտա 1924-1925թթ
Աֆղանստան 100
Ալբանիա 100
Անդորրա 100
Արաբական թերակղզի (1, 2) .100
Հայաստան 124
Ավստրալիա, ներառյալ Պապուան, Տասմանիան և Ավստրալիայի քվոտային պատկանող բոլոր կղզիները 19241925 (3, 4) 121
Ավստրիա 785
Բելգիա (5) 512
Բութան 100
Բուլղարիա 100
Կամերուն (առաջարկվող բրիտանական մանդատ) 100
Կամերուն (ֆրանսիական մանդատ) 100
Չինաստան 100
Չեխոսլովակիա 3,073
Դանցիգ, Ազատ քաղաք 228
Դանիա (5, 6) 2,789
Եգիպտոս 100
Էստոնիա 124
Եթովպիա (Աբիսինիա) 100
Ֆինլանդիա 170
Ֆրանսիա (1, 5, 6) 3,954
Գերմանիա 51,227
Մեծ Բրիտանիա և Հյուսիս
Իռլանդիա (34,007)
Հունաստան 100
Հունգարիա 473
Իսլանդիա 100
Հնդկաստան (3) 100
Իրաք (Միջագետք) 100
Իռլանդական ազատ պետություն (3) 28,567
Իտալիա, ներառյալ Ռոդոսը, Դո դեկանեզիան և Կաստելլո Ռիցոն (5)
Japanապոնիա ................. 3,845
Լատվիա ................. 142

Լիբերիա .................. 100

Լիխտենշտեյն ...... 100 .............

Լիտվա ............. 344

Լյուքսեմբերգ .......... 100

Մոնակո .............. 100

Մարոկկո (ֆրանսիական և իսպանական գոտիներ և Տանժեր) ..100
Մուսկատ (Օման) 100 Նաուրու (առաջարկվող բրիտանական մանդատ) (4) ........ 100
Նեպալ 100 Նիդեռլանդներ (1, 5, 6) ...... Նոր alandելանդիա (ներառյալ հարակից կղզիները (3, 4) .100
Նորվեգիա (5) .............. 6,453 Նոր Գվինեա և Խաղաղ օվկիանոսի այլ կղզիներ ՝ Ավստրալիայի առաջարկած մանդատով (4) .... 100
Պաղեստին (Տրանսհորդանանի հետ, առաջարկվող բրիտանական մանդատը) 100
Պարսկաստան (1) ........... 100 Լեհաստան ........... 5,98
Պորտուգալիա (1, 5) ....... 503
Ռուանդա և Ուրունդի (Բելգիայի մանդատ) .............. 100
Ռումինիա ........... 603
Ռուսաստան, Եվրոպական և Ասիայի (1) ........... 2,248.
Սամոա, Արևմտյան (4) (Նոր alandելանդիայի առաջարկվող մանդատը) ........... 100
Սան Մարինո ......... 100
Սիամ .............. 100
Հարավային Աֆրիկա, միություն (3) .... 100
Հարավ -արևմտյան Աֆրիկա (Հարավային Աֆրիկայի միության առաջարկվող մանդատ) ....... 100
Իսպանիա (5) ............ 131
Շվեդիա .......... 9,561
Շվեյցարիա . ....... 2.081
Սիրիա և Լիբանան (ֆրանսիական մանդատ) ...... 100
Տանգանիկա (առաջարկվող բրիտանական մանդատ) ......... 100
Տոգոլանդ (առաջարկվող բրիտանական մանդատ) ........... 100
Տոգոլանդ (ֆրանսիական մանդատ)
Թուրքիա .............. 100
Յապ և Խաղաղօվկիանոսյան այլ կղզիներ (ճապոնական մանդատի ներքո) ... 100
Հարավսլավիա 671

1. ա) Արգելված գոտում գտնվող Պարսկաստանի, Ռուսաստանի կամ Արաբական թերակղզու որոշ հատվածներում ծնված անձինք, որոնք Միացյալ Նահանգների ներգաղթի օրենքներով ընդունելի են որպես քվոտա ներգաղթյալներ, գանձվելու են այդ երկրների քվոտաներով: ; և (բ) Ֆրանսիայի, Մեծ Բրիտանիայի, Նիդեռլանդների կամ Պորտուգալիայի գաղութներում, կախվածությունից կամ պրոտեկտորատներից կամ դրանց մի մասից ՝ արգելված գոտում, որոնք թույլատրելի են
Միացյալ Նահանգների ներգաղթի մասին օրենքների համաձայն ՝ որպես քվոտա ներգաղթյալներ, գանձվելու է այն երկրի քվոտան, որին պատկանում է այդպիսի գաղութը կամ կախվածությունը, կամ որի կողմից այն կառավարվում է որպես պրոտեկտորատ:
2. «Արաբական թերակղզի» քվոտա-տարածքը բաղկացած է բոլոր տարածքներից, բացի Մուսկատից և Ադենից, որոնք գտնվում են այդ թերակղզու և հարակից կղզիների հատվածում, Իրաքի հարավ-արևելքում, Պաղեստինից Անդրկորդանանի և Եգիպտոսի հետ:
3. Բրիտանական ինքնակառավարման տիրույթներում կամ Հնդկաստանի կայսրությունում ծնված քվոտա ներգաղթյալները գանձվելու են համապատասխան քվոտայով, այլ ոչ թե Մեծ Բրիտանիայի և Հյուսիսային Իռլանդիայի: Կանադայի և Նյուֆաունդլենդի համար քվոտաների սահմանափակումներ չկան:
4. Միացյալ Նահանգներում քաղաքացիություն ստանալու իրավունք ունեցող քվոտա ներգաղթյալները, որոնք ծնվել են ցանկացած երկրի գաղութում, կախվածությունից կամ պրոտեկտորատից, որի նկատմամբ կիրառվում է քվոտան, գանձվելու է այդ երկրի քվոտային:
5. Ի տարբերություն 1921 -ի օրենքի, 1924 -ի ներգաղթի ակտը նախատեսում է, որ այն անձինք, ովքեր ծնվել են Կենտրոնական Ամերիկայում, Հարավային Ամերիկայում կամ Ամերիկայի մայրցամաքներին կից կղզիներում գտնվող եվրոպական երկրների գաղութներում կամ կախվածություններից (բացառությամբ Նյուֆաունդլենդի և Նյուֆաունդլենդ, Լաբրադոր և Կանադա), գանձվելու են այն երկրի քվոտայից, որին պատկանում է այդպիսի գաղութը կամ կախվածությունը:

ԸՆԴՀԱՆՈՐ EԱՆՈՈ —ԹՅՈՆ. - Ներգաղթի քվոտաները, որոնք նշանակվել են տարբեր երկրներին և քվոտաների տարածքներին, չպետք է համարվեն որևէ քաղաքական նշանակություն ունեցող ինչ -որ բան կամ ներառում են նոր կառավարությունների, կամ նոր սահմանների ճանաչում, կամ տարածքների փոխանցում, բացառությամբ Միացյալ Նահանգների կառավարության: արդեն նման ճանաչում է ստացել պաշտոնական և պաշտոնական ձևով ...
ԿԱԼՎԻՆ ՔՈԼԻԴ.


Ներգաղթի ակտ 1924 թ

1924 թվականի Ներգաղթի ակտի սահմանում և ամփոփում
Ամփոփում և սահմանում. 1924 -ի Ներգաղթի ակտը ազգային ծագման քվոտաների սկզբունքը դարձրեց ԱՄՆ ներգաղթի քաղաքականության մշտական ​​հիմքը: 1924-ի Ներգաղթի ակտը (Johnson-Reed Act) սահմանափակեց տվյալ երկրից ներգաղթյալների թիվը մինչև ԱՄՆ-ում բնակվող նույն երկրի բնակիչների թվի 2% -ը:

Ներգաղթի ակտ 1924 թ
Տոկոսային քվոտաները խիստ կողմնակալ էին Հյուսիսարևմտյան Եվրոպայից «Հին ներգաղթյալների» նկատմամբ, ի տարբերություն Հարավային Արևելյան Եվրոպայից «Նոր ներգաղթյալների»: 1924 -ի Ներգաղթի ակտը փակեց «Ոսկե դուռը» Ամերիկայի համար, և ներգաղթի թույլտվությունների (վիզաների) 87% -ը բաժին հասավ Բրիտանիայից, Իռլանդիայից, Գերմանիայից և Սկանդինավիայից ներգաղթյալներին: Օրենքն ամբողջությամբ բացառեց Ասիայից ներգաղթյալներին:

Ներգաղթի ակտ 1924 թ
Քելվին Քուլիջը Ամերիկայի 30 -րդ նախագահն էր, ով պաշտոնավարեց 1923 թվականի օգոստոսի 2 -ից մինչև 1929 թվականի մարտի 4 -ը: Նրա նախագահության օրոք կարևոր իրադարձություններից մեկը 1924 թվականի ներգաղթի ակտն էր:

Ներգաղթի ակտ 1924. Համախմբում է ԱՄՆ օրենքները, որոնք սահմանափակում են ներգաղթը
1924 թվականի Ներգաղթի ակտը համախմբեց հետևյալ ակտերի սկզբունքները և դրանք դարձրեց ԱՄՆ օրենսդրության մշտական ​​հատկանիշները `ներգաղթը սահմանափակելու համար.

Ներգաղթի ակտ 1924 թ. Փաստեր երեխաների համար. Արագ տեղեկագիր
Արագ, զվարճալի փաստեր և հաճախ տրվող հարցեր (ՀՏՀ) 1924 թվականի ներգաղթի մասին օրենքի վերաբերյալ:

Ո՞րն էր 1924 թվականի ներգաղթի մասին օրենքը: 1924 թվականի Ներգաղթի մասին օրենքը սահմանափակում էր ներգաղթյալների թիվը, որոնց թույլատրվում էր մուտք գործել ԱՄՆ ՝ ազգային ծագման քվոտայի միջոցով: Քվոտան սահմանափակեց ներգաղթի վիզաները մինչև ԱՄՆ -ում յուրաքանչյուր ազգության մարդկանց ընդհանուր թվի 2% -ը, ըստ 1890 թվականի մարդահամարի: Բոլոր ներգաղթյալները պետք է վիզա ստանային իրենց ծագման երկրում գտնվող ամերիկյան հյուպատոսից:

Ինչու՞ ընդունվեց 1924 թվականի Ներգաղթի մասին օրենքը: 1924-ի Ներգաղթի մասին օրենքն ընդունվեց ի պատասխան քաղաքական և հասարակական կարծիքի, որը պահանջում էր սահմանափակել ներգաղթը Հարավ-Արևելյան Եվրոպայից ԱՄՆ-ում տեղի ունեցած իրադարձություններից հետո, ինչպիսիք են 1919 թ.

Ո՞րն էր 1924 թվականի Ներգաղթի ակտի կարևոր ազդեցությունը: Ամենակարևոր հետևանքներից և նշանակությունն այն էր, որ ԱՄՆ-ի 1890-ի մարդահամարը օգտագործեց, այլ ոչ թե 1910-ի կամ 1920-ի մարդահամարը, այն բացառեց հարավ-արևելյան Եվրոպայից օտարերկրյա ծագման նոր ալիքը քվոտաներից, որոնք իսկապես համարժեք էին իրենց նոր թվերին: բնակչությունը: Եվրոպայից ներգաղթի վրա ազդեցությունը փոխանցվում է աջ կողմում գտնվող նկարում:

Ներգաղթի ակտ 1924 թ. Փաստեր երեխաների համար. Օրենքի ընդունման պատճառները
Կային բազմաթիվ պատճառներ, թե ինչու է ընդունվել 1924 թվականի Ներգաղթի մասին օրենքը.

● Ներգաղթի մակարդակը 1900-1920 թվականների ընթացքում աճել էր ՝ հասնելով ավելի քան 14 միլիոն նոր ներգաղթյալների Ամերիկա
● Դիլինգհեմի հանձնաժողովի զեկույցը բորբոքել էր ռասայական նախապաշարմունքները Հարավարևելյան Եվրոպայից եկած ներգաղթյալների նկատմամբ ՝ խտրականություն ստեղծելով հին և նոր ներգաղթյալների միջև
● Եվգենիկ շարժումը, կեղծ գիտությունը, որին աջակցում են շատ նշանավոր և ազդեցիկ մարդիկ, սնուցեց հակաիմիգրանտական ​​և ռասիստական ​​համոզմունքները Ամերիկայում
● 1919 -ի անկումը և գործազրկության բարձր մակարդակը հանգեցրին գործադուլների, բռնությունների և խռովությունների, որոնք առաջացրին Կարմիր վախը Ամերիկայում
Նատիվիզմը և այլատյացությունը Ամերիկայում հանգեցրին հակամիգրացիոն հիստերիայի ալիքի, որը պատեց երկիրը. Կառավարությունը հսկայական ճնշման ենթարկվեց ներգաղթը սահմանափակելու համար

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստեր երեխաների համար
Հետևյալ փաստաթերթը պարունակում է հետաքրքիր փաստեր և տեղեկատվություն երեխաների համար 1924 թվականի ներգաղթի մասին օրենքի վերաբերյալ:

Փաստեր երեխաների համար ներգաղթի մասին օրենքի մասին

Փաստ 1: Ակտի նպատակն էր սահմանափակել այլմոլորակայինների միգրացիան ԱՄՆ: Օրենքը սահմանափակում էր ներգաղթյալների թիվը, որոնք թույլատրվում էին ԱՄՆ մուտք գործել ազգային ծագման քվոտայի միջոցով, որը նախատեսված էր ներգաղթյալների ընտրության համար, որոնք համարվում էին լավագույնս ամերիկյան հասարակությանը:

Փաստ 2: Ե՞րբ է ընդունվել 1924 թվականի ներգաղթի մասին օրենքը: 1924 թվականի Ներգաղթի մասին օրենքը հաստատվել է Կոնգրեսի կողմից 1924 թվականի մայիսի 26 -ին:

Փաստ 3: Կոնգրեսի հովանավորներ ՝ ներկայացուցիչ Ալբերտ Johnsonոնսոնը (1869-1957) և սենատոր Դեյվիդ Ռիդը (1880-1953) օրենքը կոչվում է նաև Johnsonոնսոն-Ռիդի ակտ:

Փաստ 4: 1924 թվականի օրենքն անմիջապես կրճատեց 1921 թվականի ներգաղթյալների ժամանակավոր տարեկան քվոտան, որը թույլատրվում էր ԱՄՆ մուտք գործել 358,000 -ից մինչև 154,000:

Փաստ 5: Օրենքը ստեղծեց մշտական ​​քվոտավորման համակարգ (1921 թ. Արտակարգ դրության քվոտաների մասին օրենքը միայն ժամանակավոր էր) `պայմանով, որ 1927 թ. Հուլիսի 1 -ից (հետաձգվեց 1929 թ. Հուլիսի 1 -ից) ընդունվի ծագման ազգային քվոտաների համակարգը

Փաստ 6: Ներգաղթի վիզաների տոկոսային քվոտան սահմանափակեց ԱՄՆ -ում յուրաքանչյուր ազգության մարդկանց ընդհանուր թվի 3% -ից մինչև 2%, ըստ 1890 թվականի մարդահամարի:

Փաստ 7: Օրենքն արգելեց օտարերկրացիների մուտքը ԱՄՆ քաղաքացիություն չունեցող օտարերկրացիների, դրանով իսկ պաշտոնապես բացառելով ճապոնացի, չինացի և ասիացի այլ ներգաղթյալների մուտքը:

Փաստ 8: Ստեղծվեց ներգաղթի «հյուպատոսական վերահսկողության համակարգը», որը պահանջում էր, որ բոլոր ներգաղթյալները վիզա ստանային իրենց ծագման երկրում գտնվող ամերիկյան հյուպատոսից:

Փաստ 9: Օգտագործելով ԱՄՆ-ի 1890-ի մարդահամարը, այլ ոչ թե 1910 կամ 1920-ին կատարված մարդահամարները, օրենքը բացառեց հարավ-արևելյան Եվրոպայից օտարերկրյա ծագման նոր ալիքը (կոչվում է «նոր ներգաղթյալներ» քվոտաներից, որոնք իսկապես համամասնական էին իրենց նոր թվերին ԱՄՆ բնակչությունը:

Փաստ 10: Տարբերությունը & quot

Փաստեր երեխաների համար ներգաղթի մասին օրենքի մասին

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստեր երեխաների համար
Հետևյալ փաստաթերթը պարունակում է հետաքրքիր փաստեր և տեղեկատվություն երեխաների համար 1924 թվականի ներգաղթի մասին օրենքի վերաբերյալ:

Փաստեր երեխաների համար ներգաղթի մասին օրենքի մասին

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստ 11: Դիլինգհեմի հանձնաժողովի զեկույցը եզրակացրել էր, որ «Նոր ներգաղթյալները» Հարավ-Արևելյան Եվրոպայից «ցածր» էին, անկիրթ և լուրջ սպառնալիք էին ներկայացնում ամերիկյան հասարակության համար, և առաջարկեց, որ «Նոր ներգաղթյալների» կողմից Ամերիկա ներգաղթը պետք է սահմանափակվի:

1924 -ի Ներգաղթի ակտ Փաստ 12: Նոր ներգաղթյալներ սահմանվեցին որպես հրեական և սլովակյան ցեղերի մարդիկ, ովքեր եկել էին Հարավարևելյան Եվրոպայի երկրներից, ինչպիսիք են Իտալիան, Հունաստանը, Ռուսաստանը, Սլովակիան, Հունգարիան, Ռուսաստանը, Լեհաստանը, Խորվաթիան, Լիտվան և Սերբիան:

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստ 13: «Հին ներգաղթյալները» սահմանվեցին որպես անգլոսաքսոնական կամ սկանդինավյան ցեղերի մարդիկ, որոնք եկել էին Եվրոպայի հյուսիսարևմտյան շրջաններից, ինչպիսիք են Բրիտանիան, Իռլանդիան, Շոտլանդիան, Հոլանդիան, Գերմանիան, Ֆրանսիան և Սկանդինավիան:

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստ 14: Թեև օրենքը կրճատեց հյուսիս-արևմտաեվրոպական երկրների տոկոսային քվոտան, այն բացարձակապես կրճատեց հարավ-արևելյան Եվրոպայի երկրների տոկոսային քվոտան:

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստ 15: 1890 թվականի մարդահամարը ցույց տվեց, որ ԱՄՆ բնակչության մեծամասնության ծագման երկրները հատկապես բարձր էին հյուսիս-արևմտյան Եվրոպայից, օրինակ. Մեծ Բրիտանիա (43%), Գերմանիա (17%), Իռլանդիա (12%)

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստ 16: 1901 - 1920 թվականների ընթացքում ավելի քան 14 միլիոն ներգաղթյալներ ժամանեցին ԱՄՆ ՝ կայացած ամերիկացիների ահազանգի ներքո: 1910 և 1920 թվականների ԱՄՆ մարդահամարը, հետևաբար, արտացոլեց Հարավ-Արևելյան Եվրոպայի երկրներից ներգաղթի զանգվածային մակարդակը (ինչը կավելացներ նրանց տոկոսային քվոտաները):

1924 -ի Ներգաղթի ակտ Փաստ 17: Օրենքի ազդեցությունը ցնցող էր: Օրինակ, Իտալիայի քվոտան 42,057 -ից կրճատվեց մինչև 3,845 մարդու:

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստ 18: Օրենքը քվոտաների համակարգից ազատեց Արևմտյան կիսագնդի բնակիչներին և ռեկորդային թվով մեքսիկացի ներգաղթյալներ մուտք գործեցին ԱՄՆ: Ամերիկայի աշխատուժի կարճ գյուղատնտեսական տարածքներում անհրաժեշտ էր մեքսիկական աշխատուժ: ԱՄՆ -ի մարդահամարի համաձայն ՝ 1910-1930 թվականներին, Մեքսիկայից ներգաղթյալների թիվը եռապատկվել է ՝ 200,000 -ից հասնելով 600,000 -ի, ինչը վերաբերում է Մեքսիկայի միգրացիային:

1924 -ի Ներգաղթի ակտ Փաստ 19: 1924 -ի Ներգաղթի ակտը կառավարում էր ԱՄՆ -ի ներգաղթի քաղաքականությունը մինչև 1952 թվականի Ներգաղթի և ազգության ակտի վերանայումները:

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստ 20: Միացյալ Նահանգներ ներգաղթը զգալիորեն նվազեց ՝ մասամբ 1924 -ի Ներգաղթի ակտի պատճառով, բայց նաև համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամի պատճառով:

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստ 21: 1924 -ից 1947 թվականներին միայն 2.718.006 ներգաղթյալ է մուտք գործել Միացյալ Նահանգներ

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստ 22: 1924 -ի Ներգաղթի ակտը կառավարում էր ԱՄՆ -ի ներգաղթի քաղաքականությունը մինչև 1952 թվականի Ներգաղթի և ազգության ակտի վերանայումները:

1924 թվականի ներգաղթի ակտ Փաստ 23: Տոկոսային քվոտաները մնացին աննշան փոփոխություններով մինչև 1965 թվականի Ներգաղթի և ազգության մասին օրենքը:

Փաստեր երեխաների համար ներգաղթի մասին օրենքի մասին

Փաստեր երեխաների համար 1924 թվականի ներգաղթի մասին օրենքի մասին
ԱՄՆ ներգաղթի պատմությամբ հետաքրքրվող այցելուների համար դիմեք հետևյալ հոդվածներին.


Արևելյան Եվրոպայի ներգաղթի սկանդինավցիներ 19-20-րդ դար

Սկանդինավյան երկրները ներառված են միգրացիայի մեջ

Տարիների ընթացքում լայնածավալ ներգաղթի հիմնական պատճառները եղել են աղքատ տնտեսությունը և բնակչության ավելցուկը: Դանիացիների և նորվեգացիների համար մատչելի հողերի բացակայությունը մեծ ներգաղթ ստեղծեց Միացյալ Նահանգներ: Այնուամենայնիվ, ասվածի համաձայն, 1862 թվականի Homestead Act- ը գրավեց ներգաղթյալներին, և սկանդինավցիների մեծ մասը զբաղվում էր գյուղատնտեսությամբ:

Նրանք հիմնականում բնակություն հաստատեցին Միացյալ Նահանգների միջին արևմուտքում ՝ փոխելով ամերիկյան միջին արևմուտքի մշակույթը:

Լուսանկարը ՝ Շտայներ, Էդվարդ Ալֆրեդ: Ներգաղթյալի հետքերով: Նյու Յորք. F.H. Revell, 1906 թ


1924 թվականի ներգաղթի ակտ. Էֆեկտներ, նշանակություն և ամփոփում

1924 թվականի Ներգաղթի ակտը ազդեցիկ օրենսդրություն էր, որը նախատեսված էր ԱՄՆ ներգաղթը զսպելու համար: Այն հիմնականում սահմանափակում էր ներգաղթը հարավային և արևելյան Եվրոպայից և, հետևաբար, մեղադրվում էր խտրականության մեջ: Շարունակեք կարդալ ՝ այս Օրենքի մասին ավելին իմանալու համար, այս Historyplex գրառման մեջ:

1924 թվականի Ներգաղթի ակտը ազդեցիկ օրենսդրություն էր, որը նախատեսված էր ԱՄՆ ներգաղթը զսպելու համար: Այն հիմնականում սահմանափակում էր ներգաղթը հարավային և արևելյան Եվրոպայից և, հետևաբար, մեղադրվում էր խտրականության մեջ: Շարունակեք կարդալ ՝ այս Օրենքի մասին ավելին իմանալու համար, այս Historyplex գրառման մեջ:

Գիտեի՞ք

1924 թվականի Ներգաղթի մասին օրենքի ընդունման հիմնական պատճառներից մեկը հակասեմիտական ​​ցանկությունն էր ՝ արգելել հրեա ներգաղթյալներին ԱՄՆ մուտք գործել:

Ներգաղթը և դրա կառավարումը արդի ԱՄՆ -ի թեժ թեման է, բայց դա հազիվ թե նոր երևույթ լինի: ԱՄՆ -ն, որն ինքն է հիմնել ներգաղթյալները, ավելի լավ ապագայի խոստման շնորհիվ միշտ եղել է այլ երկրների քաղաքացիների տեղափոխման բարենպաստ վայրը: Տեղացիները միշտ փնտրել են այս խնդրի լուծումը, քանի որ անընդհատ ներգաղթը բեռ է դնում ամերիկյան ռեսուրսների և նրա աշխատանքի շուկայի վրա:

1924 թվականի ներգաղթի ակտ. Ամփոփում

1924-ի Ներգաղթի ակտը, որը հայտնի է նաև որպես Johnsonոնսոն-Ռիդի ակտ, նման միջոցներից մեկն էր, որը նպատակ ուներ նվազեցնելու ներգաղթը ԱՄՆ: Ըստ այդմ ՝ որոշակի երկրից ներգաղթյալների առկա քանակն օգտագործվել է հաշվարկելու, թե այդ երկրից դեռ քանի ներգաղթյալ կթույլատրվի ԱՄՆ. 2% այդ ազգության առկա բնակչությունից թույլատրվեց արտագաղթել ԱՄՆ: Եթե ​​բնակչության 2% -ը 100 -ից ցածր էր, հետագա ներգաղթը թույլատրված չէր:

1927 թվականի հուլիսի 1 -ից ԱՄՆ – ում ընդունվելու համար սահմանվել է 150,000 արտագաղթողի ընդհանուր սահման: Տարբեր ազգությունների հարաբերակցությունը 150,000 սահմաններում որոշվելու է համապատասխան ազգությունից գոյություն ունեցող ամերիկյան բնակչության կողմից:

ԱՄՆ քաղաքացիների կանայք (21 տարեկանից բարձր), ծնողները և չամուսնացած երեխաները (մինչև 21 տարեկան) և կրոնական և ակադեմիական ոլորտներում գտնվող անձինք կարող են արտագաղթել ԱՄՆ ՝ անկախ այս քվոտայից: Լատինական Ամերիկայից, ինչպես նաև Արևմտյան կիսագնդի մնացած հատվածից ներգաղթը նույնպես թույլատրվեց շարունակել անարգել: Քվոտայի սահմաններում ԱՄՆ -ի ՝ 21 տարեկանից բարձր կամ գյուղատնտեսության հմտություններ ունեցող ներգաղթյալները ստացել են ամենաբարձր վճարը:

Նշանակություն

1890 թվականի մարդահամարը օգտագործվել է տարբեր ազգությունների ներկայիս բնակչությունը որոշելու համար: 1921 թվականի արտակարգ դրության քվոտայի մասին օրենքը, որը թույլ էր տալիս գոյություն ունեցող բնակչության 3% -ը ներգաղթել ԱՄՆ, փոխարինվեց 1924 թվականի ակտով: 1924 թվականի օրինագիծը պարունակում էր զգալի շեղում նախորդ ակտից. 1921 թվականի ակտում 1910 թվականի մարդահամարն էր օգտագործվում ՝ որոշելու համար որոշակի երկրից արտագաղթածների առկա բնակչությունը, մինչդեռ 1924 թվականի օրինագծում օգտագործվում էր 1890 թվականի մարդահամարը, երբ հարավային և արևելյան Եվրոպայից ավելի քիչ ներգաղթյալներ էին ներկա: ԱՄՆ -ում:

Սա թույլ տվեց կառավարությանը ճնշել հիմնական խնդիրը ՝ իտալական ներգաղթը: Ներգաղթյալները հյուսիսային Եվրոպայից, մասնավորապես Մեծ Բրիտանիայից և Իռլանդիայից, որոնք բազմաթիվ մշակութային նմանություններ ունեին ամերիկացիների հետ, էապես չսահմանափակվեցին ներգաղթի օրենքով, մինչդեռ իտալացիներն ու հրեաները, որոնք կենտրոնացած էին արևելյան Եվրոպայի երկրներում, բախվեցին խիստ սահմանափակման: Հատկապես իտալացիները 1890 -ի մարդահամարի ժամանակ շատ ավելի քիչ էին բնակեցված, քան 1910 -ի մարդահամարը, և կեղծ ավելի փոքր թվերը թույլ տվեցին կառավարությանը սահմանել հետագա ներգաղթի սահմանը շատ ավելի ցածր, քան հակառակ դեպքում կլիներ:

Այս խտրական քաղաքականության հետևանքներն անմիջապես պարզ դարձան:

1924 թվականին Մեծ Բրիտանիայից ԱՄՆ է ժամանել ավելի քան 59,000 ներգաղթյալ, Արևելյան Եվրոպայից ՝ ավելի քան 13,000, Իտալիայից ՝ ավելի քան 56,000 ներգաղթյալ: 1924 թ. -ի Ներգաղթի մասին օրենքի ընդունումից հետո բրիտանացիները կրճատվեցին մինչև 50%-ից ավելին ― ավելի քան 27,000 -ը եկան նահանգներ 1925 -ին: Ի հակադրություն ՝ Արևելյան Եվրոպայի ներգաղթյալների թիվը կրճատվել է մոտ 88% -ով― Մոտ 1500 մարդ եկավ ԱՄՆ 1925 թվականին ― և Իտալացիները կրճատվել են մոտ 89% -ովՄիայն 6,200 -ը եկան նահանգներ 1925 -ին:

Ոչ եվրոպացի արտագաղթողների թվում 1924 թվականի օրենքն արգելեց նաև ներգաղթը Հնդկաստանից (ներառյալ ներկայիս Պակիստանը և Բանգլադեշը), Japanապոնիայից և Չինաստանից և արաբական երկրներից: Դա տեղի ունեցավ մի դրույթի շնորհիվ, որը սահմանում էր, որ ԱՄՆ քաղաքացի դառնալու իրավունք չունեցող ներգաղթյալները չեն կարող ԱՄՆ մուտք գործել որպես արտագաղթողներ:

1924 -ի Ներգաղթի ակտը ակնհայտորեն ոգեշնչված էր ոգեշնչմամբ և ընդունվեց ամերիկյան միատարրության իդեալը պահպանելու մտադրությամբ և#8221: Այնուամենայնիվ, դա պետք է դիտարկել այն ժամանակաշրջանի լույսի ներքո, երբ էգենիզմը սովորական գործելակերպ էր աշխարհի շատ կառավարությունների համար:

1924 թվականի օրենքը փոխարինվեց 1965 թվականի Ներգաղթի և ազգության ակտով: Այս օրենքն առաջարկեցին ներկայացուցիչ Էմանուել Սելլերը և սենատոր Ֆիլիպ Հարթը: Սելլերը 1924 -ի օրենքի դեմ արտահայտվում էր անհամաձայնությամբ և կատաղի կերպով քարոզարշավ էր անում այն ​​չեղյալ հայտարարելու տարիներ անց: 1965 թվականի օրենքը փոխեց ԱՄՆ ներգաղթի ազգային ծագման բանաձևի ամբողջ կառուցվածքը:


Օրենսդրական արձագանքներ առաջին ալիքին

Ամերիկյան ներգաղթի պատմության դաշնային շրջանի սկզբում Կոնգրեսն ընդունեց 1891 թվականի Ներգաղթի մասին օրենքը, որը դաշնային տեսուչներին հնարավորություն տվեց զննել մարդկանց ժամանելուն պես և մերժել մուտքը նրանց, ովքեր հիվանդ էին, բարոյապես անբարեխիղճ, կամ որոնց ուղեվարձը վճարվել էր ուրիշների կողմից: . Դրանից մեկ տարի անց Կոնգրեսը երկարաձգեց 1882 թվականի Չինաստանի բացառման մասին օրենքը, որն արգելում էր չինական նոր ներգաղթը և չինացիների քաղաքացիության իրավունքը: Այսպիսով, ներգաղթին դաշնային օրենսդրական պատասխաններն ի սկզբանե առաջնորդվում էին անցանկալի ներգաղթյալներին զերծ պահելու գաղափարով և այն գաղափարով, որ ազգային ծագման որոշ խմբեր ավելի քիչ ցանկալի էին, քան մյուսները: 1903 թվականի Ներգաղթի ակտը ոչ միայն ամրապնդեց ավելի վաղ օրենսդրությունը, այլև արգելեց նրանց, ովքեր քաղաքականապես առարկելի չէին, օրինակ ՝ անարխիստներին: Ընդլայնելով գործողությունների այս ուղղությունը ՝ 1907 -ին ներգաղթի նոր ակտը մարդկանց ավելի շատ կատեգորիաներ ավելացրեց բացառվողների ցուցակում և սահմանափակեց immigապոնիայից ներգաղթը: 1917 -ի Ներգաղթի ակտը ավելի է ընդլայնել բացառումները ՝ անգրագետներին, անբարոյական նպատակներով մտնող մարդկանց, հարբեցողներին և թափառաշրջիկներին որպես դասեր, որոնց երկիր չի թույլատրվի:

Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո Կոնգրեսը օրենքներ ընդունեց, որոնք երեք տասնամյակ կտրուկ կնվազեցնեն ներգաղթը: 1921 թվականի ներգաղթի մասին օրենքը, որը հայտնի է նաև որպես արտակարգ ներգաղթի ակտ, փորձում էր նվազեցնել հարավային և արևելյան Եվրոպայի ներգաղթը ՝ սահմանափակելով ցանկացած երկրից ներգաղթյալների թիվը մինչև 1910 թվականին այդ երկրից բնակվող մարդկանց թվի 3 տոկոսը: 1924 թվականին նոր ներգաղթի մասին օրենքը քվոտայի հայեցակարգը հետ բերեց ՝ սահմանափակելով ցանկացած երկրից ներգաղթյալներին մինչև 1890 թվականին Միացյալ Նահանգներում բնակվող այդ երկրի թվի 2 տոկոսը:

Սահմանափակող օրենսդրությունը բերեց ներգաղթի անկման: 1930 -ականների Մեծ ressionգնաժամը և rsquos- ն նպաստեցին ցածր ներգաղթի պահպանմանը, քանի որ զանգվածային գործազրկությունը նշանակում էր, որ Միացյալ Նահանգներն ավելի քիչ աշխատատեղեր կարող էր առաջարկել: Միացյալ Նահանգներում օրինական մշտական ​​կացության կարգավիճակ ստացած օտարերկրյա մարդիկ 1909-1919 թվականների պիկ 8,202,388-ից նվազել են 1930-1939 թվականներին 699,375-ի:


1924 -ի օրենքը, որը դուռը խփեց ներգաղթյալների և այն քաղաքական գործիչների վրա, ովքեր այն հետ մղեցին

“ ԱՄԵՐԻԿԱ Հալվող կաթսայի մոտենում է ավարտին, ” the New York Times վերնագիրն անդրադարձել է 1924 թվականի ապրիլի վերջին: Փենսիլվանիայի սենատոր Դեյվիդ Ռիդին հաջորդած կարծիքը պնդում է, որ հարավային և Արևելյան Եվրոպայի երկրներից վերջերս ներգաղթյալները չեն կարողացել բավարար կերպով ձուլվել և պաշտպանել են վերջերս ընդունված օրենսդրությունը ՝ ԱՄՆ ներգաղթը խիստ սահմանափակելու համար: Նա հպարտորեն հայտարարեց, որ «Ամերիկայի ռասայական կազմը ներկայումս այսպիսով մշտական ​​է դառնում»:

1924 թվականի Johnsonոնսոն-Ռիդի ակտը, որը Կոնգրեսը մեծամասնությամբ ընդունել էր ընդամենը շաբաթներ առաջ, և որը հաջորդ ամիս Նախագահ Քուլիջը կստորագրի օրենքին, նշանավորեց մի մութ գլխի սկիզբը ազգի և#8217-ի ներգաղթի պատմության մեջ: Այն կտրուկ կրճատեց յուրաքանչյուր տարի թույլատրվող ներգաղթյալների ընդհանուր թիվը և փաստացիորեն դադարեցրեց Ասիայից բոլոր ներգաղթը: Այն սահմանեց մշտական ​​խիստ քվոտաներ և սահմանվեց որպես#8220 ԱՄՆ -ում յուրաքանչյուր ազգության մարդկանց ընդհանուր թվի երկու տոկոսը `1890 թ. Ազգային մարդահամարի տվյալներով և#8221 ազգ. Նոր համակարգը նաև պահանջում էր, որ ներգաղթյալները վիզաների համար դիմեն և ստանան նախքան ժամանումը, և ստեղծեց ԱՄՆ սահմանապահ ծառայությունը:

Օրենքով սահմանված սահմանափակումները երկարաձգեցին դրանք չեղարկելու երկարատև պայքարը ՝ պայմանավորված քաղաքական գործիչների կողմից, ովքեր դատապարտեցին օրենքը այլատյացությունը և նախագահների կողմից, ովքեր անհանգստացած էին նման բացառումների արտաքին քաղաքական հետևանքներից: Իր նոր գրքում, Մեկ հզոր և անդիմադրելի ալիք. Էպիկական պայքարը ամերիկյան ներգաղթի շուրջ, 1924-1965, լրագրող iaիա Լին Յանը, ազգային խմբագրի տեղակալ The New York Times, մանրամասնում է 1924 թվականի օրենսդրության իրականացման և պահպանման ձգտումը և այն չեղարկելու ինտենսիվ արշավը, պայքար, որն ավարտվեց 1965 թվականի Ներգաղթի և նատուրալիզացիայի ակտով: Այդ օրենքը վերացրեց քվոտաները, ավելացրեց ամեն տարի տրվող վիզաների թիվը, առաջնահերթություն համարեց ներգաղթը: հմուտ աշխատողներ և սահմանեցին ընտանիքի միավորման քաղաքականություն:

Յանը զրուցեց Սմիթսոնյան ճանապարհը ղեկավարող փաստաբանների, նրանց դեմ պայքարած ուժերի և նրանց պայքարի ժառանգության մասին:

Մեկ հզոր և անդիմադրելի ալիք. Էպիկական պայքարը ամերիկյան ներգաղթի շուրջ, 1924-1965

Միացյալ Նահանգների ՝ որպես ներգաղթյալների ազգի գաղափարը գտնվում է ամերիկյան պատմվածքի հիմքում: Բայց 1924 թվականին Կոնգրեսը սահմանեց էթնիկ քվոտաների համակարգ այնքան խիստ, որ տասնամյակներ շարունակ խոչընդոտեց լայնածավալ ներգաղթին ՝ կտրուկ սահմանափակելով հարավային և արևելյան Եվրոպայից ժամանողներն ու ուղղակիորեն արգելելով գրեթե ամբողջ Ասիայից ժամանողները:

1924 թվականի Johnsonոնսոն-Ռիդի օրենքը խզման նշան դարձրեց երկրի ներգաղթի պատմության մեջ: Ինչպե՞ս է ազգը հասել այդ կետին:

Մինչ ակտը, ներգաղթը սահմանափակելու այս ավելի փոքր փորձերն էին: Ամենակարևորը 1882 թվականի Չինաստանի բացառման ակտն էր, որը բավականին համարձակ օրենք էր, որն առաջին անգամ առանձնացրեց սահմանափակման էթնիկ խումբը:

1880 -ականներից սկսած դուք ունեք այս պատմական ներգաղթյալների ալիքը, որոնք գալիս են հարավային և արևելյան Եվրոպայից: Հրեաներ, իտալացիներ: Օրենսդիրներն անընդհատ փորձում են ինչ -որ կերպ կասեցնել այդ ալիքը, և իրոք դա հաջողվեց միայն մինչև 1924 թվականը: Որովհետև այն ամենը, ինչ նրանք փորձել են [օրինակ ՝ գրագիտության թեստերը], նախագահի կողմից վետոյի է ենթարկվել, կամ իրականում չի աշխատում:

1924 -ն իսկապես բեկումնային պահ է: Երբ ավելացնեք վիզայի մի ամբողջ գործընթաց, երբ ավելացնեք այս խիստ քվոտաները, դուք պարզապես ներգաղթի բոլորովին այլ ռեժիմում եք: Համակարգն իսկապես պարզապես ընդմիշտ փոխվում է, և դա մի պահ է, երբ իմ կարծիքով երկիրը խորհրդանշականորեն ասում է. «Մենք այլևս չենք պատրաստվում նման բաներ անել»: Դուք չեք կարող պարզապես հայտնվել: ’

Եվգենիկայի տեսությունը ինչպե՞ս դեր խաղաց ներգաղթի նոր համակարգում:

Դա շատ կարևոր դարձավ, քանի որ սոցիալական մեծ ազդեցություն ունեցող մարդիկ իսկապես ընդունեցին այն: Սրանք առաջատար տնտեսագետներ են, առաջատար գիտնականներ, մարդիկ, ովքեր այն ժամանակ իսկապես մի տեսակ թելադրում էին ամերիկյան մտավոր կյանքը: Եվ [եվգենիկան] ամբողջովին հիմնական էր և համարվում էր ծայրահեղ ծայրահեղություն և պարզապես շատ արդիական: Եթե ​​մարդիկ կարողանային գտնել այս գիտության միջոցով ավելի լավ հասարակություն ստեղծելու միջոց, մարդիկ չէին հարցնում, թե ինչու է դա անհրաժեշտ կամ ինչու են իրենց մեթոդները գործելու: Եվ այս փորձագետները սկսեցին վկայություններ տալ Կոնգրեսի առջև, երբ նրանք ուսումնասիրում են ներգաղթը:

Հիմնական օրինակներից մեկը կլիներ [նշանավոր էվգենիստ] Հարի Լաֆլինը: Նա իր ամբողջ կյանքը չի անցկացրել որպես գիտնական պատրաստվելու համար, բայց նա շատ է ոգևորվում էգենիկայով, միանում է այն մարդկանց, ովքեր իսկապես ծանրակշիռ գիտնականներ են և ներգրավվում է քաղաքական կողմում: Օրենսդիրները հիմնականում վերաբերվում են նրան որպես ներքին փորձագետի: Նա գրում է զեկույցներ իրենց թելադրանքով և մատնանշում, որ եթե օրենքներն այս կերպ վարվեք, իրականում կբարելավեք ամերիկյան արյան հոսքը, և այդ պատճառով դուք պետք է դա անեք: [Եվգենիստները] մարդիկ են, ովքեր արդեն շատ բնապաշտ էին և ցանկանում էին սահմանափակել ներգաղթը: Բայց երբ նրանք ձեռք բերեն մի տեսակ գիտական ​​աջակցություն, դա իսկապես կուժեղացնի նրանց փաստարկները, և այդպես նրանք կկարողանան առաջ մղել այս դրամատիկ օրինագիծը 󈧘 -ականներին:

1924 թվականի ակտը ընդունման ժամանակ հանդիպեց դիմադրության և այն չեղյալ հայտարարելու ջանքերն անմիջապես սկսվեցին: Ինչի՞ դեմ էին օրենքի հակառակորդները:

Կարծում եմ, որ այս հասկացությունը — Նրանց պաշտպանությունը մեկն է, որը, կարծում եմ, դուք դեռ տեսնում եք այսօր, այն է. “ Մենք ռասիստ չենք: Մենք պարզապես ցանկանում ենք մեր հասարակության մեջ պահպանել էթնիկ միատարրության մակարդակ և չենք կարող նոր տարրեր շատ արագ ներմուծել, և այսպես մենք պաշտպանում ենք մեր երկրի կայունությունը: ”

Ես նաև կավելացնեմ, որ եթե նայեք ժամանակի ընթացքում ներգաղթի վերաբերյալ հարցմանը և, օրինակ, Gallup- ը, արդեն շատ, շատ տարիներ է, ինչ այս հարցն է դիտում, և դուք գրեթե երբեք չեք տեսնի, որ ամերիկացիներն ավելի շատ ներգաղթյալներ պահանջեն:

Իրականում, մարդիկ, ովքեր ցանկանում են փոխել [ներգաղթի քաղաքականությունը], հաճախ նախագահներ են, ովքեր զբաղվում են արտաքին քաղաքականությամբ [1924 թվականի օրենքի հետևանքները]: Դա իմ հետազոտության մեջ իսկապես զարմացրած մի բան է. արտաքին քաղաքական մտահոգություններ: Այսպիսով, կան նախագահներ, ովքեր չեն ցանկանում վիրավորել այլ առաջնորդներին ՝ ասելով. «Մենք չենք ուզում ձեր երկրից մարդիկ»:

But your mainstream American is really not thinking about loosening immigration laws as a giant priority. Even now, you can see that both Democrats and Republicans are pretty leery of making that kind of super pro-loosening immigration laws argument. I don't think it's ever that politically popular to do that.

What finally led to the overhaul of the nation’s immigration laws in the 1960s?

It’s kind of an amazing confluence of events. Right before President Kennedy died, he introduced a bill to abolish these ethnic origins quotas. The bill doesn't really go anywhere, just as every other effort hadn't gone anywhere in 40 years. As usual, there's just not a lot of interest in changing the immigration quotas.

But when he is killed, President Johnson looks at the unfinished business of Kennedy and [thinks], ‘Let's honor the memory of our late president. Let's really do right by his memory. Let's make this stuff work. We've got to pass it.’

LBJ is leading the country in mourning, yes, but he also spots an extraordinary political opportunity to pass legislation, I think, that would otherwise never pass. The Civil Rights Act, Voting Rights Act, these are all kind of in that moment. But the immigration bill, too, has that kind of moral momentum from Kennedy’s death. You've got people talking about racial equality. We're going to be getting rid of Jim Crow laws, so we should also look at our immigration laws in the same way. They have a similar kind of racial and discriminatory problem to them.

At the same time you’ve got the Cold War argument—that these laws are embarrassing to us. They're not helping us win an ideological war against the Soviet Union. The other thing too is labor unions were anti-immigrant before. This is a moment where they actually flip sides. Once labor unions switch to the other side, that removes one of the big political opponents to changing the quotas.

Kennedy supported immigration reform and Johnson signed the 1965 act into law, but this wasn’t a consuming passion for either president. Who fought the legislation into being?

Emanuel “Manny” Celler was chair of the House Judiciary Committee for many, many years. Right when he becomes a Congressman, in 1923, he sees the quotas passed and is horrified, because he himself is from a German Jewish family and he represents a district in Brooklyn that is basically all immigrants from Europe. He basically spends the next 40 years trying to get rid of [the quotas]. He sees during World War II how [the quotas] make it impossible to admit Jewish refugees. After the war, he's still fighting and fighting and fighting, constantly losing. He’s sort of the rare person who in is there to see the victory, but not everybody does.

I’m thinking of Herbert Lehman. He is from the famous Lehman Brothers’ family, and comes from a huge amount of money from New York. He was the first Jewish governor of New York, and he was kind of a righthand man to FDR. He spends much of his senate career in the '50s fighting [for immigration reform] and loses again and again, just like Celler and others, because of the Red Scare and a lot of anti-communist sentiment, which translates into anti-immigrant sentiment on the Hill.

Celebrating “America as a nation of immigrants” is a surprisingly recent idea. How did that idea develop and play into the 1965 legislation?

The story of Kennedy’s Nation of Immigrants [a book published posthumously in 1964.] is sort of instructive with this. He is leaning on, and borrowing from, the work of immigration historian Oscar Handlin, who wrote this book called The Uprooted, which won a Pulitzer Prize in the early 1950s and was, at one point, assigned to a lot of schoolchildren to read. It was basically the seminal text that, for the first time that anyone could point to, celebrated all these immigrants who had come to this country and sort of pointed out the successive waves of people.

We often think of nationalism and immigration as opposing ideas and forces. The really interesting political turn in the '50s is to bring immigrants into this idea of American nationalism. It’s not that immigrants make America less special. It's that immigrants are what make America special.

Whereas in the '20s the argument was, “Keep America ‘American’ by keeping out immigrants.” Now it was, “If you're not going to welcome immigrants, you're not going to celebrate all these different waves of immigration, the Jews, the Italians, the Germans, you're just being un-American. You don't love this part of the American story.”

That is still a very powerful idea on the Left, in the Democratic Party. But I was really surprised in the research just how recent that is. That was a work of history. A historian had to put his finger on it. Then it had to then be translated into the political sphere to take on its own momentum, to become its own argument for immigrants.

What did advocates for the 1965 act expect when the law was signed? What has it looked like in reality?

The system they come up with is still really interesting to think about because it's very much the one we have today. They get rid of the quotas, and they prioritize family reunification. The people who get top priority for visas are people who already have family in the U.S. This is what the Trump administration wants to end. Just to give you a sense of just how little [the lawmakers] predicted what would happen: [reunification] was actually a compromise to nativists who wanted to keep America white.

Yet because of family reunification, once you do get enough people here who are outside Europe, their numbers actually grew and grew and grew and grew. A bunch of presidents kept adding these special carve-outs for different refugee populations, like the Cubans and Vietnamese.

Over time, the entire stream of immigrants just becomes much, much less European, much less white. To the point that now, I think we take for granted that a lot of our immigrants are from the Middle East, Africa, Asia, Latin America.

That is not something that I think almost anyone who was involved in the debate would have expected. In fact, they kept downplaying how much the law would change the actual demographics of the U.S. What's interesting to me is that no one quite knew what standing for the principle [of racial equality] would lead to in terms of what this country looked like.

How is what passed in 1965 tied to today’s immigration crisis?

At the end of this whole journey in 1965, [advocates] have to make a bunch of compromises and they added a numerical cap for the very first time on immigration from the Western hemisphere. So until that point—incredible to imagine right now because we are so fixated on securing the border—there was no numerical cap to how many people could come from Latin America and Canada. It was just totally open. That was, again, a foreign policy decision. It was an idea that you had to be friendly to your neighbors.

[The cap introduces] the idea of “illegal” immigrants from Mexico on this mass scale that didn't exist before. That just changed the nature of how we thought about Mexican immigrants forever, and which we are still living in the shadow of.

The law is lauded as a civil rights achievement by some, in that it basically bans racial discrimination in immigration laws and gets rid of these old ethnic quotas. But it really transforms our whole notion of our neighbors and our relationship to them as sources of immigration.

What were you most surprised to discover while researching and writing your book?

I got into this whole project for very personal reasons. I wanted to understand why my family had been allowed to come to this country [from Taiwan and China]. In retrospect, I feel kind of naïve for not having thought about it before. I so bought into this idea of America as a nation of immigrants that I hadn't even really seriously considered a possibility that my parents would have been rejected.

What was surprising to me was just to learn how easily that could have happened—and not just for me and my family but every family I know in America, basically, that's not from Europe. I now wonder, who among us would just not be here if not for the 1965 Immigration Nationality Act? And I think [it was surprising] understanding how hard that fight was to get it, how many times it didn't work, how many times it failed, how when it finally worked it was only because of this perfect convergence of all these different circumstances, literally from a president's assassination to somebody negotiating at the end, ‘We'll reunify families because that'll keep America more white,’ and then getting it wrong.

Japanese demonstrators in Tokyo protested the 1924 Act, which effectively cut off immigration from Asia. (NY Daily News Archive/Getty Images)

What is it like to release your book as the COVID-19 outbreak has led to a spike in Anti-Asian sentiment and a resurgence of xenophobia?

When I started this book it was early 2016, before President Trump was elected. I never imagined how timely it would be. It really started as an exploration of, in a way, family history through American political history.

Knowing that history, knowing how recent [Asian Americans'] arrival is as a large racial group in this country, helps me to process what's happening now. Because I think part of what the xenophobia is revealing is just how tenuous, in a way, the Asian American political category can be. It's a group that often lacks a lot of political power and political voice.

I think of ourselves as very much in the tradition of other immigrants who've sort of come before, each of whom has also kind of had to establish their place in America.

For people like me, who are children of immigrants, who were able to come here because of the 1965 law, it's a chance to say, ‘Okay, this is our political history as a people. This is how we got here.’

About Anna Diamond

Anna Diamond is the former assistant editor for Սմիթսոնյան ամսագիր.


Welfare Reform and Immigration Policy in the 1990s

In 1996, President Bill Clinton signed the Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA) into law.[39] The PRWORA imposed new restrictions on aliens’ eligibility for many federal, state, and local public benefits. In short, the law barred recent immigrants from receiving federal means-tested public benefits, such as Temporary Assistance for Needy Families (TANF), the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), and the Children’s Health Insurance Program (CHIP). However, the law provided exemptions for certain types of aid, such as emergency medical care, and also exempted certain categories of noncitizens, including refugees and asylees. Though Congress acted to make it clear that certain lawfully present aliens remained eligible for many forms of public aid, confusion about eligibility for aid remained.[40] Many immigrants and their advocates also wondered if accepting any form of aid, even those permitted under PRWORA, could result in immigrants being found deportable as public charges. This caused some immigrants to avoid using essential types of aid, such as medical assistance and basic nutrition programs. As a result, the INS reported that some state and federal aid agencies believed the law had created “significant, negative public health consequences across the country.”[41]

Also in 1996, President Clinton signed the Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act (IIRIRA).[42] Among its many provisions, this law created a new, legally-enforceable affidavit of support requirement for immigrants who could not show a work history or offer of employment that demonstrated their capability to maintain an income above the poverty level. While the State Department had required low-income applicants to submit affidavits since the 1930s (a process that was formalized with INS Form I-134), the courts had determined that the affidavits were legally unenforceable as an obligation to reimburse the government for public aid rendered.[43] To address this, the IIRIRA created a new, legally enforceable affidavit of support which required that sponsors of all family-based visa applicants demonstrate that they were capable of maintaining the sponsored immigrant at an income level not less the 125% of the poverty level (Form I-864). The new affidavit requirements, combined with restrictions on aid contained in the PRWORA, led to misunderstandings about how INS and the State Department intended to define and enforce the LPC and public charge provisions of immigration law.

As a result of the confusion created by the PRWORA and IIRIRA, in 1999 the Clinton Administration issued a proposed regulation that formally defined the “public charge” category and set up rules for determining LPC inadmissibility.[44] The proposed regulations defined a public charge as someone “primarily dependent on the government for subsistence, as demonstrated by either (i) the receipt of public cash assistance for income maintenance or (ii) institutionalization for long-term care at government expense.” The proposed rule also reaffirmed that INS would consider the “totality of circumstances” when considering LPC for Lawful Permanent Resident (LPR) applicants. In addition, the INS stated it would not consider healthcare benefits, food programs, and other non-cash granting public benefits when determining LPC status for admission. However, the INS could consider use of cash welfare, such as Supplemental Security Income (SSI), TANF, and state General Assistance as well as long term institutionalization at the government’s expense, when making LPC determinations. The regulations also stated that INS would not consider aid to an applicant’s children and family members when determining LPC status.

The INS never finalized this proposed rule but the policies it contained were included in field guidance that covered deportability and inadmissibility on public charge grounds issued by INS in 1999.[45] This guidance, sometimes referred to as the Pearson Memorandum, remained the basis of INS’s interpretations of the public charge provisions until INS was abolished in 2003 and USCIS became the agency responsible for administering immigration benefits. In subsequent years, USCIS has largely retained the guidance in the Pearson Memorandum, supplementing it with special guidance for certain classes of immigrants.[46]


Activity: Explore the Times Archive

For this activity, you can choose one article from each immigration law section to read in its entirety. Or you can read the entire collection of articles on one particular immigration law. As you look at the articles from the archive, use the questions below to see not only what you can learn about the law but also to notice how people felt about immigration at the time period.

First, interrogate the article visually: What do you notice about the article? Ե՞րբ է գրվել: What page was it published on? What other articles or advertisements are surrounding it?

Second, read the article in its entirety and ask yourself: What is the main idea of the article? What language is used when talking about immigrants and the policies discussed in the article? Does the use of language tell me anything about the beliefs of the writer or the beliefs at the time period?

What beliefs and perspective are centered in this article? What perspectives are left out of the article? How might different people at the time period have reacted to the article?

Third, make connections: What questions do you have after exploring this document? In what ways do the events or circumstances described in this document relate to something happening today? In what ways is it different?

Note to Teacher: Some of the articles use racist or outdated language and depictions of people. Please read the articles selected to ensure that they are appropriate for your class. Also, the first link for each article goes to TimesMachine, where students can explore the full print edition if your subscription does not give you TimesMachine access, then use the PDF links to view the articles.

1882 Chinese Exclusion Act

The Չինաստանի բացառման ակտ stopped all immigration of Chinese laborers. It was the first time that federal law prevented members of a specific ethnic group from immigrating to the United States.

1921 Emergency Quota Act

The Emergency Quota Act of 1921 (PDF) created the nation’s first numerical restrictions on the number of immigrants who could enter the United States. It imposed quotas based on immigrants’ country of birth, and by design, it drastically reduced immigration from Southern and Eastern Europe.

Ներգաղթի ակտ 1924 թ

The Ներգաղթի ակտ 1924 թ — also called the National Origins Act — made the quotas even more strict. It also effectively prohibited all immigration from Asia.

Immigration and Nationality Act of 1965

The Immigration and Nationality Act (PDF) ended the federal quota system that had severely restricted the number of immigrants from outside Western Europe. Instead, it opened the door to large-scale immigration by prioritizing highly skilled immigrants and people with family already living in the United States.

Immigration Reform and Control Act of 1986

The Immigration Reform and Control Act made it illegal for employers to knowingly hire individuals unauthorized to work in the United States, and it granted legal status to most undocumented immigrants who had entered the country before Jan. 1, 1982.


Intro into the Johnson-Reed Act and the 1920’s

During the 1920’s the United States had entered a period of isolationism, which included limiting the immigration coming in during this period. There are many contributing factors leading up to the Johnson- Reed Act better known as the Immigration Act of 1924. National security was being threaten during World War I and due to the uncertainty began the passing of strict immigration laws. A widely restricted law was passed in 1917, the “Asiatic Barred Zone” and literacy tests for immigrants.

The United States wanted to restrict all Asian countries from immigrating for the exclusion of the Philippines and Japan. The Philippines was a colony of the United States therefore they can move freely, Japan had a Gentleman’s Agreement in 1907 which had voluntarily limited Japanese immigration. Prior to this Act the U.S was trying to isolate itself from global issues and in doing so problems that were going on prior to the first world war as well as after the War. Many events happened prior to the passing of the law, other legislative documents were passed that led up to the Immigration law.

Decades prior to the Immigration Act of 1924 congress had passed the Chinese Exclusion Act, restricting All Chinese immigrants to the U.S. The fear of a rising unemployment rate and the superiority complex passed the law. In the West coast of the U.S many of the Jobs were being done by Asian immigrants and native Americans were blaming them for lack of work. Signed in on May 6,1882 by President Chester A. Arthur, The law at first lasted only ten years however due to provisions it was extended an extra ten (Geary Act of 1892) it later became permanent in 1902.

The Dillingham Commission which was the Immigration commission was formed due to the political concern about immigration. The commission concluded that immigration from southern and eastern Europe was posing a serious threat to American Society and Culture and should be reduced to the bare minimum.

Americans were loosing faith in the Nation and its Government and how it dealt with assimilating immigrants into a social , political and cultural aspect. Citizens were starting to notice and take action, In Boston three Harvard graduates came up with the Immigration Restriction League in 1894. Lead by Charles Warren, Robert DeCourcy Ward, and Prescott Farnsworth Hall they advocated for a literacy requirement as a means to limiting immigration. The IRL spread to all major U.S cities. Most of these events lead up to the Johnson-Reed Act which in its truest sense and purpose was to preserve the idea of American Homogeneity and at the time protect the American value system which included economic security and participating in self-government.


US Has Long History of Restricting Immigrants

WASHINGTON - President Donald Trump’s executive orders last week limiting immigration to the U.S. may be the first such directives in recent years, but they are hardly the first time the U.S. government has sought to restrict immigration.

The U.S. Constitution, which went into effect in 1789, gave Congress “absolute authority” over immigration law, says Linda Monk, who wrote a book about the Constitution called “The Words We Live By.” The president executes those laws through regulations.

For about the first 100 years of American history, Congress did not place any federal limits on immigration.

During those years, Irish and German immigrants came to the U.S. in large numbers. Many Chinese immigrants did, too. In the 1860s, they came to work as laborers on the continental railroad and stayed.

Members of the American public disapproved of these groups. They did not like the Catholic religion that many Irish and German immigrants practiced. And they did not like Asian immigrants, whom they viewed as convicts, prostitutes, or competition for jobs.

So, in the late 1800s, Congress moved for the first time to limit the number of immigrants. Lawmakers targeted Asians, especially Chinese. The Page Act and the Chinese Exclusion Act banned most Chinese women and workers.

Restrictions on other nationalities

By the turn of the 20 th century, the U.S. federal government had increased its role in immigration. It established Ellis Island in New York as the entry point for immigrants. And it oversaw a dramatic increase in the number of immigrants, especially from Italy and Eastern Europe. Many of the new arrivals were uneducated and had little money.

Once again, some people opposed the number and kind of immigrants entering the country. A group called the Immigration Restriction League was formed. They petitioned Congress to require immigrants to show that they could at least read.

Both Presidents Grover Cleveland and President Woodrow Wilson opposed the requirement. But in 1917, Congress approved the measure over Wilson’s objections. People who wished to settle in the U.S. now had to pass a literacy test.

In the 1920s, restrictions on immigration increased. The Immigration Act of 1924 was the most severe: it limited the overall number of immigrants and established quotas based on nationality. Among other things, the act sharply reduced immigrants from Eastern Europe and Africa. And it completely restricted immigrants from Asia, except for Japan and the Philippines.

At the same time, the historian’s page at the State Department notes that the act made more visas available to people from Britain and Western Europe.

“In all of its parts, the most basic purpose of the 1924 Immigration Act was to preserve the ideal of U.S. homogeneity,” the State Department history page concludes.

Major change

During the 1940s and 50s, the U.S. made some policy changes that increased – however slightly – the number and nationalities of immigrants.

Then, in 1965, a major change happened. Under pressure in part from the civil rights movement, Congress passed the Immigration and Nationality Act. President Lyndon Johnson signed it.

The act eliminated the quota system based on nationality. Instead, it prioritized immigrants who already had family members in the U.S. It also sought to offer protection to refugees from areas with violence and conflict.

Even though the act kept some limits in place, the origins of immigrants changed dramatically. Instead of being from Western Europe, most immigrants to the U.S. by the end of the 20 th century were originally from Mexico, the Philippines, Korea, the Dominican Republic, India, Cuba and Vietnam.

So, what about Trump’s order?

Kunal Parker, a professor at the University of Miami School of Law, says the 1965 law ended “overt discrimination” in U.S. immigration policy. Parker is also the author of a book called “Making Foreigners: Immigration and Citizenship Law in America.”

Parker says that people who are protesting Trump’s executive order probably “perceive what is happening as contrary to U.S. tradition since 1965.”

The order bans refugees and people from seven Muslim-majority countries from entering the United States. The countries are Iran, Iraq, Libya, Somalia, Sudan, Syria and Yemen.

Protesters argue that Trump’s order discriminates against Muslims and defies the American tradition of welcoming immigrants.

But Parker cautions against seeing Trump’s action as illegal. He points out that the Supreme Court has historically permitted the president and Congress a good deal of authority to regulate immigration.

And, he notes, President Obama also signed an executive order related to immigration. That order aimed to protect the families of undocumented immigrants with U.S.-born children.

However, Parker says, “Something that is legal might be very problematic.”

Both Parker and legal scholar Linda Monk also note the Constitution requires both Congress and the president follow certain procedures when regulating immigration. Those procedures protect against discrimination.

“The highest law says that these actions have to be carried out fairly,” says Monk.